Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ja, du får diskutera sådant med folk på första graden, antar jag.

Om vi leker med tanken att jag har rätt, så är vanliga Kristna dom som tror på Gud och Jesus och Bibeln som ordagrann sanning, dom som är på bottenvåningen och första gradens frimurare.. Frimurarna kan ses som en trappa uppåt från den våningen.

Jag skulle tro att du gör dessa en tjänst med ditt arbete här.
Kanske du är en bättre medmänniska än vad jag är.

Det är hånfullt, barnsligt och skitnödigt på samma gång.. och helt onödigt dessutom.
Kristendomen är snart utrotad i vårt samhälle och ändå ska folk som du sitta där och kasta mer skit bakom någon sorts vetenskaplig eller skeptisk fasad.

Precis som svagsinta personer tror på Sicentolgy så är självklart bibeln ett påhitt. Get over it.

Som om du skulle vara en expert på scientologi och bibeln?
Dagen skämt.

Jag tror att den är sann om jag vill att den ska vara sann. Verkligheten är så stor som man gör den.

På sätt och vis kan man säga att verkligheten är så stor som man gör den, men vänta dig då inte sedan att din "förstorade" verklighet överensstämmer med andras verklighet.

Men däremot så räcker det inte med att vilja att bibeln ska vara sann för att den faktiskt ska vara sann.

Visst, det kan finnas sanningar i bibeln, men hela bibeln är bevisligen inte sann, vilket Moseberättelsen tydligt visar. Det enda som är sant i den berättelsen är att Egypten existerade, att Nilen existerade och att Kanaans land existerade. Resten är rena rama fantasier.

Och eftersom hela resten av bibeln bygger på Moseböckerna och "Guds" förbund med Moses så blir det ju konstigt om inte något av berättelsen om Moses har något som helst med den faktiska historiskt belagda verkligheten att göra.

Inte för att jag tror att det spelar någon roll, men hur vet vi dessa saker du just sa?
Om Kyrkan har haft absolut makt under snart 2000 år, tror du inte dom har haft tid och möjlighet att rita upp kartor och påstå att detta är det Bibliska Egypten och detta är det och det.
Har du läst t.ex Jean Hardouin ?
Historieförfalskningen är kanske total.

Men kanske du dömer Bogomil utan att se vad som verkligen pågår.
Är Kristendom på väg att utrotas? Inte helt säkert alls.
Eftersom ingen vet vad Kristendom handlar om och ingen känner Jesus och allt är åt helvete, så tycks ju Bibeln stämma rätt bra.
Bogomil kanske försöker hjälpa folk att hålla ögonen på viktiga gåtor. >Hemligheter, som kanske snart är på väg att avslöjas och då är det bra att vara förberedd.
Kanske en sorts nyckel till en sanning finns i skrifterna och det Kristna livet.

Men inte som du tror. Inte alls som du tror.
INGET ÄR VAD DET VERKAR!

Det är sanningarna som är det viktiga. Det är som med människans DNA. 98% anses som skräp men av "skräpet" fungerar ca en femtedel som ett slags reglage och utan DNA:t skulle vi inte existera. På samma sätt finns det somligt i bibelns fiktioner som pekar mot Kristus och utan Kristus kan ingen bli frälst.

Min autentiska hållning (inte din strawman om min position) till teism, religion och tro hittar du bl.a. här:

(FB) Hur gör vi forumet bättre? (metadiskussion)

Jag har inget nämnvärd emot icke-pådyvlande teism, tro eller religion, som enligt aforismen "faith is faith and facts are facts" håller sig på trosplanhalvan. Men nu är denna tråds ämne bibelns sanning eller icke-sanning, så här är det faktaplanhalvans kriterier som skall appliceras. Som t.ex. att objektiva argument är en självklarhet om en postulerat allmängiltig "sanning" diskuteras.

Det torde väl inte vara så svårt att inse, att det (retorisk) finns subjektiva "sanninger" som av vissa individer anses vara "sanning", och sen finns det objektiva sanninger av allmängiltig karaktär.

Jag skrev att det enda som är sant i den berättelsen är att Egypten existerade, att Nilen existerade och att Kanaans land existerade. Att dessa länder existerade vet vi med säkerhet därför att de har omtalats i flera olika historiska källor från olika andra länder (det är alltså inte bara en enda lokal källa).
Vidare vet vi att Egyptens territoriella utsträckning under 1200-talet f.Kr. omfattade hela östra medelhavsområdet ända fram till dagens Turkiet. Det vet vi säkert genom det enastående fredsavtalet mellan Ramses II och hettiterna omkring 1270 f.Kr. efter ett mer än hundra år långt krig om var gränsen skulle dras i norr. Detta vet vi eftersom kopior av fredsfördraget bevarades som hieroglyfer i Egypten och på lertavlor hos hettiterna.

Vidare vet vi att bibeln påstår att judarna bodde i Nildeltat och att Moses hade daglig kontakt med faraon, vilket inte stämmer med var faraon levde på den tiden. (Att bibeln historiskt felaktigt kallar Egyptens ledare för "farao" kan vi bortse ifrån eftersom vi idag oftast gör samma fel. Termen farao syftade under Moses tid endast på det hus där Egyptens ledare bodde, ungefär som Vita huset i USA och 10 Downing Street i Storbritannien).

Om man sedan tar upp frågan om det påstådda uttåget ur Egypten så står det i bibeln att judarna först lämnade Egypten innan de korsade det som idag översatts som Röda Havet, men en karta över Egyptens utsträckning vid denna tid visar att hela Suezviken och större delen av Röda Havet låg inom Egyptens gränser, så det skulle inte gå att först lämna Egypten och sedan korsa Röda havet vid vare sig Suezviken eller Aqabaviken, och något annat är inte sannolikt eftersom det bara tog judarna omkring en vecka innan de var framme vid platsen för övergången, om man ska tro på vad som står i bibeln, men det kanske man inte ska göra ...
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Ki...pt_1450_BC.svg.

Vad i Mosesberättelsen menar du stöds av historiska fakta?