Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag repeterar inte vad jag tror.

Jag citerade fakta ur FUP och jag skriver utifrån förundersökningens resultat.

Vi har redan delgivits tillräckligt med fakta via det som framkommer i avskedsbrevet:
- Att båda gemensamt fattat detta beslut.
- Att båda vill dö.
- Att båda tänker mörda sina döttrar.
- Att de tog beslutet tidig höst.
- Att de lämnar motiv i form av att föräldrarna anser att ingen av dem kommer leva nåt liv i egentlig mening.

Vi vet via tidigare pressmeddelande att "de inte såg någon livskvalitet eller framtid på grund av sina döttrars sjukdomssituation."

Sen finns det trafik gällande dator och mobiler som styrker detta. Vad de skrivit är dock sekretessbelagt med hänvisning till lagen så att varken avlidna eller anhöriga lider men.
Med avlidna menas även barnen och det är dem det handlar om som ska mördas.

Fortsättningsvis har Hanna och Oskar uteslutit sina barn i testamente bara några dagar innan morden på barnen - vilket ytterligare styrker planerna på mord.

Sen finns det även ett usb som lär vara av vikt med tanke på det som står i tidningen svensk polis:

"När poliser från grova brott i Lund kom till villan, hittade de bland annat ett testamente, ett usb-minne och sammantaget tydde fynden på att allt var planerat sedan en lång tid tillbaka."

Så det är osedvanligt mycket efterlämnad bevisning i Bjärredsfallet.
Att du sen snöat inne på att Hanna är så oskuldsfull är ditt problem och inte lyckas du argumentera för din sak heller.

Det är ren bullshit att avskedsbrevet skulle vara nåt hotbrev.

Nja, det stämmer inte riktig ett Förundersökningsprotokoll skapas även om fallet inte går till domstol. Ditt påstående att ”i detta fall finns varken FUP ..” motbevisas inte minst av det FUP du tidigare själv nämnt.

Problemet är att polisen mörkade vissa saker de redan kände till - men faktiskt gick ut med säkra uppgifter på något de sannolikt inte hade verifierade fakta på: att analyserna av avskedsbrevet visade att underskrifterna var äkta, att ingen annans fingeravtryck/DNA fanns på brevet och att texten inte tryckts dit i efterhand.
Det var uppgifter som polisen lämnade ut som sanningar långt innan detta kan ha varit säkerställt.

Om man nu bara lutar sig mot verifierade fakta och analyser blir polisens agerande inkonsekvent och obegripligt.

Så här fungerar det vid en förundersökning.

Det ges alltid prel.svar av rättsläkare - men det är ALDRIG att betrakta mer än vad det är:
en förhandspresentation som ger viss vägledning.

Det ska dock inkomma svar analyser innan det anses vara slutgiltigt besked.
Det sker även spårsäkring vid obduktion på de avlidna förutom toxikologiska prover osv.

Därav inväntas alltid ett korrekt slutresultat i en förundersökning som är fortsatt öppen.

Det är identiskt samma förfarande vad det gäller krim.teknikers protokoll över brottsplatsundersökning.
Fullständiga analyssvar ska in och det ska sen sammanställas.

Man kan vid själva den makroskopiska obduktionen avgöra att någon är strypt till döds. Finns det fynd som petechier kan även en misstanke finnas att det finns inslag av kvävning.
Man behöver i allmänhet inte några ytterligare analyser för att avgöra dödsorsaken kvävning.
Det är en makroskopisk verifierbar dödsorsak.

Analyserna har som mål att undersöka om offret varit påverkad av substanser, haft en dödlig dos i sig av något som skulle gjort att offret hade dött även om det inte blivit strypmördat, utsatt för förgiftning samt DNA och andra spår efter mördaren. Man försöker även avgöra hur länge vederbörande varit död.

Om H som obduktionsprotokollet sista rader är formulera är bragd om livet genom strypning eventuellt med inslag av kvävning - har detta varit känt direkt i anslutning till obduktionen, dvs samna vecka de återfanns.

Ok, vi kan kalla det FUP - jag har inte varit konsekvent där. Men dina anklagelser om mörkande och lögner från polisens sida är skrattretande. De lämnade ut uppgifterna om analyserna EFTER att analyserna var klara - men innan förundersökningen var helt färdig.

Det har INTE MÖRKAT, de har valt att inte gå ut med vissa saker pga sekretess. Detta i samråd med de anhöriga. Det är inte de anhöriga dock som har sett till att sekretessbelägga hela billevitten, det har de inte möjlighet att göra. Däremot kan det finnas mycket i ärendet som anhöriga inte velat ha offentliggjort, men som polisen kanske gått ut med om de inte pratat med de anhöriga. Jag kan tycka det är rätt - framförallt när man läser den här tråden hur mycket vidrigheter som faktiskt skrivits och vilka fantasier folk har. Stackars familj. Inte nog med att de hade ett helvete innan - nu skall familjen ha samma helvete. Hoppas verkligen de håller sig utanför den här tråden.

Det besvärligaste som polisen hade att ta ställning till i detra fall var om och i så fall hur mycket information man skulle släppa till allmänheten, något som man meddelade redan 19/1 2018:

"Förundersökningen kommer med största sannolikhet att läggas ner när den är klar, eftersom de misstänkta inte längre är i livet.

Ingen ytterligare information kommer att lämnas och polisen kommer inte att hålla presskonferens i detta ärende".

Polisen var valde att ge lite mer information ändå. Att en lite grupp människor fyller i, vantolkar och försöker övermaga påskina att de kan övertrumfa polisens samlade slutsatser med deras knapphändiga fragment av information är trots allt inte polisens elller samhällets besvär, utan den lilla gruppens alldeles egna.

Du behöver inte sväva runt med dina petechier - diskussionen handlar om att det inte är annat än prel.svar i januari och därav faller resten av din argumentation och pseudoanalyser.

Jag är uppdaterad. Strypning däremot, som skett med all säkerhet, fick polisen information om. Då pratar vi alltså om mordet på en MGM.

Sen finns det flera uttalanden från EGW, Stefan Svensson och Lina Isaksson fram till sommaren. Den sistnämnda berättar att det inte varit brevet som varit avgörande utan en sammantagen bild. Dvs, en MGM strypt skulle väga mindre än intervjuerna och brottsplatsundersökningen där inte det berömda brevet är inräknat.

Ja - detta är den svagaste länken i all argumentation att ha rätt att få veta mer, förfasas över sekretess och annat:

De har egentligen inte rätt till information vid pressträff överhuvudtaget.

Källa till det fetade!

Såvitt polisen gick ut med på PT omnämndes enbart det som var framlagt i villan:

• testamentet - märkligt, nätkopierat, initialt feldaterat med avklippt topp på H’s underskrift och daterat när H inte anses varit senast sedd i livet.

• avskeds/förklaringsbrevet: mycket formell rubrik, genommaskat, tryckt text, underskrivet med efternamn (mycket ovanligt på avskedsbrev) och inte ens polisens uppgifter om barnens ME har lämnats omaskat. Analyser visat att underskrifterna är äkta och skrivits efter texten.

• mail i en framställd ”pekdator” - sannolikt overifierad avsändare till mailen

Detta är de bevis för gemensam familicidönskan polisen presenterade. Absolut inga andra bevis har nämnts från polisen. Hade exempelvis morden på barnen begåtts av både O och H hade detta naturligtvis uppgetts av polisen som det starkaste beviset på gemensamt gärningsmannaskap.

Så här lyder argumenten från solglittret:
Man släpper absolut inte ut slutgiltig information förrän alla svar inkommit och protokoll sammanställts.
Det är fortsatt en arbetshypotes när Fu är öppen - även om misstankegraden är hög i tidig skede gällande de båda förövarna. Man har en sammantagen bild tidigt.

"Sannolikt" skulle utredningen läggas ner men man väntar in " svar på olika analyser för att kunna få en fullständig bild av händelseförlopp och dödsorsaker" enligt pressmeddelande.

Tramset med vit lögn är helt befängd om man för en gång skull landar i verkligheten och rutiner vid Fu. - dvs bortom fabler och fantasier.

Du glömmer en sak: Hade detta inte blivit så högprofilerat så hade man överhuvudtaget inte sagt ett skit. Vad du också glömmer är att trots vad du tycker om att det är dåligt underlag, så har polisen kommit fram att allt underlag man fått fram, pekar på exakt det som polisen sagt: Två förövare och två mördade barn.
Dina försök att hela tiden säga att polisen inte skött sitt jobb är bara så jävla patetiskt. De har maskat exakt allt som inte kommit till offentlig kännedom. Vilket är juristen ACAs bedömning att så skulle göras. Bara för att du inte kan läsa under maskningen, så får du faktiskt lita på att polisen skött sitt jobb i det här fallet. Hade de anhöriga trott att polisen gjort ett dåligt jobb, då kan du lita på att media hade fått uppgifter om det vid det här laget.