Flera explosioner i Sri Lanka, minst 200 dödsoffer (2019-04-21)

Jösses, nej. Utöver modus operandi har det släppts uppgifter om att det troligen är islamister som ligger bakom. Detta är INTE samma sak som att det är 100% bekräftat. I detta läget är det mycket troligt att det är islamister, men att säger man att det är 100% bekräftat har man verkligen ingen koll. Eller bryr sig inte om vad 100% bekräftat faktiskt innebär.



Blir alltid lika fascinerad av denna typ av inlägg. Det skulle inte spela någon roll vad omvärlden gör, det kommer aldrig att vara tillräckligt.

Sedan finns det flera påtagliga skillnader.

• Här är det flera gärningsmän, på Nya Zeeland så var det en ensam
• Här var det flera mål utöver kyrkorna vilket gör målet mer diffust, på Nya Zeeland var det endast Moskéer vilket gör det påtagligt uppenbart att det var muslimer som var målet
• Killen på Nya Zeeland Livesände(!!!) sitt dåd vilket gör det extra spektakulärt, samt att det blir mer personligt när någon går in och skjuter folk istället för att detonera sprängladdningar

Sedan går det att finna en hel drös med olikheter. Att peka finger mot islamister är knappast speciellt lyckat i ett läge där det fortfarande inte är 100% säkert vilka som ligger bakom. Som sagt, all information som kommit fram än så länge tyder på det och jag skulle bli klart förvånad om det visar sig vara någon annan gruppering som ligger bakom, men det är fortfarande inte samma sak som att det är 100% bekräftat.

Det skulle vara lite uppfriskande om folk faktiskt tänkte lite mer än att bara gå på reptilhjärnan att muslimer är dumma! Men jag antar att det skulle inte passa in i narrativtet att islam ligger bakom allt ont i världen så då struntar man in sådana små petitesser. Suck...

Nu när jag läst lite till jag ändå att de passar bra in på beskrivningen på några som skulle kunna utföra det här:



De ligger alltså på liknande nivå som de värsta terroristerna idag.

Jösses, nej. Utöver modus operandi har det släppts uppgifter om att det troligen är islamister som ligger bakom. Detta är INTE samma sak som att det är 100% bekräftat. I detta läget är det mycket troligt att det är islamister, men att säger man att det är 100% bekräftat har man verkligen ingen koll. Eller bryr sig inte om vad 100% bekräftat faktiskt innebär.



Blir alltid lika fascinerad av denna typ av inlägg. Det skulle inte spela någon roll vad omvärlden gör, det kommer aldrig att vara tillräckligt.

Sedan finns det flera påtagliga skillnader.

• Här är det flera gärningsmän, på Nya Zeeland så var det en ensam
• Här var det flera mål utöver kyrkorna vilket gör målet mer diffust, på Nya Zeeland var det endast Moskéer vilket gör det påtagligt uppenbart att det var muslimer som var målet
• Killen på Nya Zeeland Livesände(!!!) sitt dåd vilket gör det extra spektakulärt, samt att det blir mer personligt när någon går in och skjuter folk istället för att detonera sprängladdningar

Sedan går det att finna en hel drös med olikheter. Att peka finger mot islamister är knappast speciellt lyckat i ett läge där det fortfarande inte är 100% säkert vilka som ligger bakom. Som sagt, all information som kommit fram än så länge tyder på det och jag skulle bli klart förvånad om det visar sig vara någon annan gruppering som ligger bakom, men det är fortfarande inte samma sak som att det är 100% bekräftat.

Det skulle vara lite uppfriskande om folk faktiskt tänkte lite mer än att bara gå på reptilhjärnan att muslimer är dumma! Men jag antar att det skulle inte passa in i narrativtet att islam ligger bakom allt ont i världen så då struntar man in sådana små petitesser. Suck...

Har du något mer än ditt önsketänkande som visar på att det det inte är muslimer som ligger bakom detta? Jag vet att det finns idioter som fortfarande påstår att det kan handla om några olyckor. Är det nån av dina teorier?

Otroligt att ingen gruppering officiellt tagit på sig ansvaret än, detta plockar väck/försvagar misstankarna mot några av de grupper som normalt sett associeras med terrordåd (de brukar vara snabba med att ta på sig ansvaret).

Sett till koordinationen och utförandet så indikerar det såklart på att någon inhemsk grupp (NTJ ?) fått hjälp utifrån. Det är alldeles för tidigt att gissa vilken terrororganisation detta skulle vara som "hjälpt till" då man inte ens i nuläget (officiellt) verkar 100% säkra på om det var NTJ som utförde dem.

Att attacken var riktad mot kristna och landets turism (läs "västerländsk livsstil") är helt säkert, och det är där svaret ligger såklart. Vilka grupper skulle ha nytta av att krossa turismen i landet ? Vilka grupper skulle få ut något av att spränga kristna kyrkor under påskdagen ?

En gissning är hämnd för Nya Zeeland-attentatet, men varför då också mot turismen ?. Det är något som inte stämmer här. Hade det varit en hämnd för Nya Zeeland så tror jag inte hotellen skulle varit drabbade.

Frågan kvarstår - En så organiserad attack, men ingen som tar på sig ansvaret. Det är väldigt ovanligt.


PS - Uppdatering av rubriken är på sin plats, siffran tangerar 300 döda nu (och 500 skadade).

Nu när jag läst lite till jag ändå att de passar bra in på beskrivningen på några som skulle kunna utföra det här:



De ligger alltså på liknande nivå som de värsta terroristerna idag.

Helt ointressant vad vår stasi-biskop drar fram för skit ur sin sakrala rumpa. Musselskydd är prio ett för det äcklet. Kristna kopter eller franska präster betyder inget, inte heller några fjuttiga kristna lankeser.

Ja det är ovanligt. Men det beror troligen på att det är en ganska isolerad grupp som har utfört dådet. Det verkar vara en radikal imam som är hjärnan bakom. Han verkar dessutom ha sprängt sig själv i en av attackerna. Detta tyder på att det är en person med en extremt stark religiös övertygelse.

De sa på nyheterna nu att Sri Lanka har knappt någon beredskap för Islamistisk terror, så snacka om ett dukat bord för peddodyrkarna. Det är bara att bomba på tydligen.

Ett under att de har lyckats gripa så många ändå, de verkar ju ha noll koll i det där landet.

Håller med, men nu svarade jag en snöflinga som grinade över att hon inte ens hade uttalat sig om dådet vilket är helt fel då hon hade gjort det. Sen vad hennes uttalande är värt spelar ingen roll.

Antalet döda i denna attack kan överstiga 300, vilket gör att denna terroristattack kommer att gå in på ca plats 13-14 över de mest dödliga terroristattackerna genom tiderna.

Tittar man på listan på Wikipedia ser man att 10 av dessa 13-14 är muslimsk terror, och de två dödligaste genom tiderna är muslimsk terror. 2 (båda i Afrika) är kopplade till "kristna" sekter.

Så det är absolut ingen överdrift att påstå att Islam är den absolut dödligaste/mest hatiska och våldsammaste religionen, med en faktor 5-10 gentemot något annat.

Faktum är att om man hör talas om ett terroristattentat och helt spontant säger "muslimer!" så kommer man ha rätt ca 80% av fallen.