Efterspelet till (dam)VM-finalen USA - Finland 2019 /Utbruten tråd

Jag vet inte hur man väljer att tolka det men hela benet är ju fortfarande kvar i målområdet när det blir kontakt. Det är ju inte så att målvakten ligger på mage med stortån inne och allt annat utanför direkt.

Regel 183 kan dock kontra det där." Oavsiktligt" är inte svartvitt, utan man måste aktivt försöka undvika målvakten i alla situationer:

"A penalty will be assessed in every case where a skater makes unnecessary contact with an opposing goaltender. Incidental contact is allowed when the goaltender is in the act of playing the puck outside his goal crease, provided the attacking skater makes a reasonable effort to minimize or avoid such contact."

Därav kan domarna mycket väl ha gjort rätt här.

För att vara så tvärsäker känns du rätt osäker.


Givetvis skulle det vara mål. Målvakten lämnar sitt mål och kan ju inte fredas över hela banan. Domaren dömer avvaktande utvisning och sedan blir det mål [som borde ha godkänts].

Nu vann äckel-USA igen.

I en ögonblickssituation är det svårt att aktivt göra så mycket mer än som skedde när målvakten också rör på sig.

Men iom att målvakten blir utvisad så måste det väl menas på att det är hon som begår felet här?

Då borde Finland fått utvisning? Och det står ju i din text klart och tydligt att det där inte gäller utanför målgården. Målisen dyker ju ut från målgården och finskan kan inte undvika henne. Kontakten sker utanför. Har sett situationen i slowmotion 10 gånger nu. Finskan hade omöjligen kunnat undvika målisen då denne dyker ut sådär.

Oavsett hur man tolkar reglerna blir det fel.

Även utanför målet måste man undvika att köra på målvakten, det gör inte finskan. Man är inte lika fredad utanför sitt område, men direkta påkörningar är inte tillåtna om dom kan undvikas. Det man möjligen kan dividera om är om finländskan inte har chans att hinna undan, men hon försöker inte ens. Domaren dömer utvisning, videobedömningen är att det är finskans fel och då döms målet bort. Utvisningen kvarstår för att videobedömningen inte kan ändra på det.

Kolla in situationen igen. Målisen dyker rakt ut. Finskan kan omöjligen göra något. Kontakten sker sedan utanför målområdet.

Pågår en twitterstorm om detta. Alla experter är överrens, det är mål. Sedan har jag läst 2 st av 100 som inte tycker det är mål. Du och en på Twitter, en redneck Amerikan.

Märk väl att målvakten förflytter sig i sidriktningen så hon står inte stilla. Det är rent nonsens att tala om annat än att detta skulle vara mål. Att det tar dem tio minuter att diskutera visar bara att de inte har en susning om vad de höll på med. Amatörer som föll till föga för att det var USA som höll på att förlora.

Hela jävla hockeyvärlden är överens att det är mål. Till och med amerikanare och hockey-experter. Det är inget snack om att detta är en domarskandal.

"Trollfeeder" jobbar i lite motvind, eller så trollar han/hon/det.

Jag tror inte heller finskan hade kunnat undvika målvakten helt om hon hade försökt, men hon försökte inte. Jag har minst en till på min sida. Expert-Jonas dömde också bort målet efter första repriserna.


Man måste undvika att köra på målvakten. Finskan försökte inte ens.

Vad är "det" som ni och Jonas talar om?
En fin dragning?