Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Sådana här föräldrar lär sig inget av sådana här händelser. Hade de lärt sig något så hade de sett till att ungen inte kunde rymma. Det var ju som sagt inte första gången.

Också märkligt hur man skickar en 3åring mitt i natten till den andra föräldern för att "titta på en film"..

Jag tror att det handlar om missbrukande förälder med noll koll och ungen bollades mellan dem.

Dömda i tingsrätten
Friade i hovrätten

För alltid dömda i allmänhetens ögon , tyvärr.

Svårt att uttrycka sig så att det inte gick att misstolka..

Jag skriver om och säger att jag inte förstår varför detta SKULLE plåga poliserna.

Du skriver att de är dömda i "folks" ögon, men detta folket är ju samma människor som ordnar motorcykelkortege och ljusdemonstrationer för att känna att de har "gjort något" - när de i verkligheten inte har gjort ett skit. De hör till "folket" att alltid kräva något av "samhället" när föräldrarna brister.

Jag anser inte att poliser varken i detta fall eller i något annat fall behöver bära ansvar för det.

Om Eric skulle ha blivit överkörd av en bil när han "lekte ute" kl 04.00 på morgonen så anser jag inte att det skulle ha varit bilistens fel.

Nja, lite orättvist. Pappan letade ju efter Eric. Märkliga omständigheter var det..

Vaknar vid fyra på morgonen och konstaterar att sonen inte är hemma. Ringer inte till polisen, tar inte mobilen med sig utan går ut för att leta efter honom. Sen går han hem och ringer till polisen..

Han tycks inte ha varit särskild orolig över sonen.

Om en normal förälder skulle upptäcka att 3åringen inte är hemma kl 4.00 på morgonen så skulle det första vara att lyfta på luren. Men han var väl så van..

Sen är det också mycket märkligt att sonen skickas till pappan mitt i natten trots att han bor hos sin mamma på andra sidan stan och ska åka och simma med mamman dagen därpå. Jag får inte ihop det.

Varför skulle det vara så viktig att se filmen just den natten?

Du är kanske är psykopat? Helt ärligt frågat.
Om jag skulle vara polis skulle jag kunna tänka mg att skjuta en och annan, men inte en utvecklingsstörd! Det skulle inte finnas i min värld. Och jag skulle aldrig, aldrig komma över det. Vad ä kollegor eller domstol skulle komma fram till. Men det är jag det. Men samtidigt TROR jag att poliserna här känner detsamma.

Jag kan utan din/annans påverkan också anse att mängden skott är anmärkningsvärt .
Visst, sidledes rörligt mål, dunkelt ljus, men ändå klumpigt skjutet.
Vad gäller platsen man skjuter på har jag mindre att säga, eftersom det med tydlighet framgår att man haft laga befogenhet att skjuta, och platsinfon är alltid en del av sådan bedömning i internutredning.
Polisen kan tyvärr inte välja platsen för verkanseld, det är alltid hotet som avgör vilken plats det blir.
Det sekundära är att man ska försöka undvika tätbebyggen, folkmassor etc, men till sist skjuter man i vilken situation som helst beroende på hotet.
Man verkar haft is i magen till viss grad. Man ägnade sig åt att försöka larmringaren larmringaren först, man cirkulerade kvarteret och när man väl går in verkar man gått in med någon taktik där en patrull om tre först går, och att den andra patrullen om två kommer efter.
Nu dök ju Eric upp mittemellan, och allt verkar gått väldigt snabbt.

Som jag sagt tidigare, man väntar inte på förstärkning, eller på att någon ska hamna i livshotande situation innan man agerar på ett sådant här larm. Det är verklighetsfrånvänt att tro att poliser ska trycka i busken tills förstärkning kommer. Folk kan då dö, eller skadas.
Finns inget att utveckla, taktiken är bra som den är. Den räddar liv. I det här ganska osannolika scenariot som nu utspelats här, har det dock tagit ett oskyldigt liv, men det är också så allvarlig lägeshanteringen är på ett larm av denna dignitet. Bland det skarpaste en polis kan hamna i, och med det följer såklart oerhörda risker generellt.

Försvarar och försvarar. Jag tycker inte det är OK att skjuta folk i ryggen, det tror jag inte att poliserna som sköt Eric i ryggen tycker heller. Men det är troligen ett mycket snabbt förlopp vi har att göra med här, fullt med adrenalin, stress och tunnelseende.

Jag tycker dock att åklagaren resonerande är märkligt. Han köper att poliserna inte såg att det var ett leksaksvapen, han köper att poliserna inte såg att det var en person med downs. Men han köper inte att poliserna under skottlossningens sista hundradelar missade att personen vänt ryggen åt dem.

Lite ur polisernas perspektiv:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lAK12k/atalade-poliserna-kande-sig-jagade-av-eric-torell-nar-han-hojde-vapn

Min första tanke när jag läst förhören som sammanfattas i denna artikel är att det är game, set och match för poliserna.

Jag delar din slutsats till 100% och sannolikheten är att domstolen också kommer att göra det, om det inte är så jävligt att nämdemännen är V och MP och domaren är med i Rambergskans nätverk., men då kommer de att frikännas i överrätten till slut.

Under hur lång tid varade skottlossningen?

Mmm, det du skriver är helt riktigt. Jag har för mig att man faktiskt redan prövat var gränsen för nödvärn går. Ska leta reda på detta avgörande. Den enda som, enligt min bedömning, kommer att ryka i detta sammanhang är yttre befälet som brustit i sitt arbetsmiljöansvar bl a. De övriga poliserna KOMMER att bli friade i tingsrätt och hovrätt.
Jag kan faktiskt inte se hur åklagaren ska kunna bevisa att gränsen för nödvärn hade passerats när Eric vände ryggen till men höll i "vapnet".. Det kommer i varje fall landa på det man kallar putativt nödvärn och det är en grund för straffrihet.

3-10 sekunder vad jag läst.