Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Och kommer inte bli, ändå rätt långt samhället evolverat. För nåt decenium sen var det otänkbart att krogvakter skulle dömas, tills idag att kriminellt polispatrask ens åtalas.

Nästa gång de lemlästar en handikappad kanske vi är hemma

En åklagare får inte åtala om han inte är säker på att vinna målet, det är olagligt att åtala i såna fall.
Alla kanske inte fälls. Man kan ju gå halva vägen vardera.

Vad gäller uppsåt bör du kanske studera rättspraxis innan du uttalar dig så tvärsäkert. Just när det gäller olaga hot kommer du att märka att "jag skojade bara" inte har visat sig särskilt framgångsrikt som försvarslinje i rätten. (Bara så att du vet.) Sluta nu att uttala dig om saker där du saknar tillräckliga kunskaper och erfarenheter.

Det är inte olagligt att missta sig, dvs allt som är gränsfall kommer det knappast gå att hålla någon ansvarig för åt varken ena eller andra hållet.


Att bevisa att en downis har uppsåt lär ju inte vara görbart.
Men ska man nu vara semantiskt anal så kan man ju faktiskt göra fel även om det inte är strikt olagligt.
Vill man leva så är det t.ex. fel att värma sig i stugan med kolgrillen.

Inte alls ett sorligt inlägg,utan mkt bra skrivet.

När personer menar att dom vet allt,är proffs i ämnet och hånar andras åsikter är det ganska komiskt att dom motbevisas så,eller hur?

Sen har inte åklagaren väckt åtal pga uppmärksamheten i detta fall. Så jobbar dom inte. Tänk så många åtal det skulle bli isf.
Åtal är väckt då det finns misstanke om brott,svårare är det inte.

Nej, skillnaden var att det inte var ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp dom agerade mot.

Men att en person som inte begriper skillnaden på att skjuta mot det man upplever som ett hot, jämfört med flyende rånare på flykt undan rättvisan skall förstå det hyser jag låga förhoppningar om.

Nej, men detsamma gäller väl för alla människor? Eric var som bekant busig. Han tyckte om att rymma. Kanske tänkte han att "nu skall jag skrämma poliserna"? Det får vi aldrig veta. Och om jag skulle rikta en alldeles äkta pistol mot dig, gör jag det då med uppsåt att skrämma dig? Eller skojar jag bara? Hur skulle någon kunna bevisa det ena eller det andra? En bedömning av uppsåt kokar ner till en fråga om trovärdighet (vilket inte är bra för rättssäkerheten).

Vad som upplevs som ett hot varierar också. Jag har varit med om att en väninna blev alldeles stel av skräck när jag satt och rengjorde en pistol. Märk väl: Vapnet var inte riktat mot henne, det var nedplockat i bitar. Men blotta åsynen av ett skjutvapen gjorde henne livrädd.

Istället för reflexvästar får väl särskolorna dela ut skyddsvästar åt barnen.

Du tycker inte att en polis borde kunna reagera mer rationellt än din väninna?

Du får nock googla vad uppsåt är och innebär. Det förefaller väldigt osannolikt att han tänkte att han skulle skrämma poliserna. Han ville nog bara leka men avsaknaden av intellektuell och mental kapacitet gjorde att han inte förstod hur fel ute han var.

Är inte ens stämningsansökan offentlig????

Vilket syftar du på nu ? Lemlästningen av Eric eller Malexander ? Vem bryr sig vad du hyser för förhoppningar din mussolini-rövkyssare jag respekterar Brittiska polisen, de har inte dödliga vapen som regel och folk där kan förlita sig på att de inte har att göra med uniformskyddat koskit som bara väntar på anledning.

Det landet har man mycket att lära sig av här.