Medias hantering och skyddande av den dömde misshandlaren Örjan Ramberg

Att media skriver är bra. Det är den ensidiga reaktionen frän hycklarna, och särskilt kulturministern som inte är bra.

Det fetade. Håller med det stinker av försök till ministerstyre och är mycket märkligt men var har en psykolog för kompetens inom juridik? Ingen alls och tydligen inga som kan leda henne rätt inom departementet.

Jag kan inte förstå hur det är bra att media tar på sig den roll som civilsamhället historiskt har axlat. Alla mellanmänskliga band och uppgifter kan inte centraliseras.

Hur kan det vara en nationell angelägenhet vad Örjan gjorde, och dömdes för, på 90-talet? Frågan är också vad syftet är att lyfta fram en sådan händelse, att tillrättavisa individen som har gjort handlingen, eller att kollektivt svartmåla män - som ju ligger i tiden.

Vad är det för hyckleri du syftar på?

Ja deras motorredaktör Jaques Wallier, Aschberg ordnade jobb direkt efter muck åt honom. Den han kvivhögg i ryggen ett antal gånger anklagades av Jaques för att vara rasist vilket inte stämde, men det gav honom en fribiljett in i värmen trots att han saknade utbildning. Ni vet det goda våldet

Tack för det!

Det går särskilt att notera att Ramberg blev friad i hovrätten för stryptag eftersom det tydligen inte fanns några tecken på detta efter undersökning av rättsläkare och då infinner sig frågan om Nilsson ljugit eller överdrivit om denna enskilda detalj?

En sak undrar man över, varför sätter vissa förvirrade individer ovanstående i relation till Nilssons senare problem som umgänge med kända missbrukare, dalande karriär, förstorat hjärta, viktökning, eget missbruk osv?

Tror framförallt det handlar om vilken krets man tillhör. De som tillhör vänsteretablissemanget (Skådespelare, regissörer, journalister, chefer inom humaniora mm mm) kommer vanligtvis undan. Det tycks finnas en sektmentalitet att man sköter det inom kretsen utan att blanda in andra eller myndigheter. De som umgås på annat håll som Timell och Oldsberg har mycket större risk att drabbas.

Sedan har det också med det som Glio9 pratar om att de starkaste männen kommer undan för att ingen vågar gå ut offentligt mot dem. Och om någon kvinna faktiskt gör det är det försynt, utan kraft och med ursäktande ton. Som i fallet Persbrandt exempelvis där kvinnor kan berätta vad han gjort men det är ingen som kräver eller förväntar sig att det ska få några konsekvenser.

Något sådant har inte Ramberg gjort sig skyldig och då förutsätter jag att du läst vad han fälldes för i hovrätten? Har du någon källa förresten till påståendet om dom där titankotorna? Föll hon från ett tak?


Skitsnack, däremot finns det personer som har en sjuklig besatthet att förstora upp hennes dåtida destruktiva relation med Ramberg som århundradets brott när det i själva verket var fråga om bråk och lättare misshandel i en relation som inte var speciellt lyckad. Ramberg är dessutom dömd för de brott som uppstod, dvs allt är gammal skåpmat och media borde givetvis inte skriva om detta något mer för det hela är old news som inte spelar någon roll längre.


Nu handlar inte den här tråden om Lotta Rudholm som var besatt av sitt kriminella tatuerade muskelberg utan här ligger fokus på Örjan Ramberg som blev dömd för 20 år sen för lättare misshandel och småbrott i samband med ett dåtida förhållande. Det finns ingen anledning att jaga Ramberg eftersom han redan fått sin dom för 20 år sen.

Grisen är en gris oavsett dom eller inte. Självklart kommer han dras runt i gyttjan ett bra tag till. Precis som han gjort sig förtjänt av.

Hur ska det vara? Alla som hetsar härinne med översteprästinnan Martina Montelius i spetsen identifierar i alla fall jag som vänster. Hetsarna som bara vill ha cucar till män, är de plötsligt höger nu? ÖJ hängdes ju ut för 20 år sedan, eller gjorde han inte? Är Timell och Oldsberg höger och ÖJ vänster? Vad var JN då? Det är ju bara meningslösa gissningar alltihop.

Det är väl inte ovanligt att media skriver om äldre händelser och även dokumenterar kriminalhistoriska fall. Här på FB finns hela enskilda trådar om allt från Jack the Ripper till kända aktuella brott. Så varför inte detta fall om en man som har lagt en hel del bakom sig? ÖR är tydligen en s.k. "kändis" och i staden där han bor och är verksam tycks många har varit medvetna om att beskrivningarna för 20 år sen var väldigt omskrivna i meningen att man skyddade ÖR's namn och person då det begav sig 1998.

Jag vet inte, men jag tror att brottsoffret JN var mer känd och omtyckt ute i landet än ÖR var och är. Så varför ska hennes historia begravas i den tystnad ÖR önskar? Det finns många som lever av att skriva biografier om "kändisar" och storheter från förr i tiden. Jag har själv flera biografier i min bokhylla, så vad är så känsligt i ÖR's fall?

Säkert var det så. JN pratade en efterbliven dialekt och var dessutom grisbonde, populär bland andra grisbönder i landet.

Den här ständigt pågående ”Metoo” kampanjen handlar om att ”rensa” i den egna sfären. Det handlar om idrottsmän, kändisar, journalister, politiker, höga byråkrater, professorer, kulturmänniskor och egentligen alla offentliga personer. Även tjänstemän på lägre nivåer drabbas men vi läser sällan om det. Du såg detta beteende under franska revolutionen, häxbränningarna i Salem, inkvisitionen i Spanien, under 1930-talet i Sovjet Unionen, McCarthy-eran i USA, Puritanerna i New England på 1600-talet osv.

I Sverige hade vi stora utrensningar i media, akademi och politik på 1990-talet. Syftet var att rensa ut ”rasister” från redaktioner, universitetet, skolor och partier. De som åkte var inte alltid ”rasister” men personer som uppfattades som opålitliga eller opopulära. En journalist som höll neutralitet högt kunde åka ut men journalisten som var skinnhuvud på 1980-talet fick vara kvar om han var mer foglig. En del av de här häxbränningarna på 1990-talet var offentliga (mest känd var nog Expressens dåvarande chefredaktör Månson, som fick sparken och sedan en befordrades uppåt) men långt fler nådde aldrig media. Om du tittar vilka som har jagats av media handlar det inte om ”Alfamän”. Det handlar om män som är internt opopulära så som Martin Timell, Fredrik Virtanen och ett par chefer på Schibsted, TV4, SR, SVT, Discovery och någon komiker. Det var en person som dömdes för en våldtäkt. Pöbeln fungerar mer som en fond och ger legitimitet till de här uthängningarna och häxprocessen. I Frankrike gick drygt 100 ledande kvinnor i eliten ur i Le Monde för tre månader sedan och krävde ett slut på detta. Kom ihåg att alla män kan drabbas av det här men det handlar som sagt om män som inte är omtyckta av olika anledningar.

Journalisterna (och även pöbeln inklusive många som skriver på Flashback) har en vansinnig syn på rättsväsendet. Många av de här misshandelsfallen i relationer handlar inte bara om ”mannen som slår” utan det är oftast en ömsidig misshandel. Allt för ofta är de involverade också drogmissbrukare och alkoholberoende. Du har också dem med mycket problematisk relation med varandra där barn också kan vara inblandat. Det jag finner så intressant är att fallet är nära 20 år och det skrevs om det i media så varför har de inte hetsat mot mannen? Någon dokumentär sänds på SVT (har inte sett den) och sedan börjar media driva sina kampanjer mot enskilda personer som de vill få bort från det offentliga livet. Aftonbladet släppte idag fram en f.d. journalist, en medioker skådespelare, en avdankad politiker och någon östermalmsinfluenser som berättar om misshandel men vi får aldrig veta sammanhanget. De här kvinnornas mentalitet är dock rätt målande – det handlar om långsiktig hämnd.


Problemet är bara att den här kvinnan antagligen aldrig har polisanmält någonting. Det är lösa anklagelser och sedan klappar på axeln från media. Under Metoo anklagade de alla möjliga män för våldtäkter. Nu handlar det om misshandel. Till saken hör att alla de här offentliga personerna tillslut kommer drabbas själva av anklagelser och många av dem ser mest ut att vara intresserade av publicitet. Vidare har alla de här kvinnorna (inklusive den yngsta av dem) alkoholproblem som de offentligt talar om. De flesta som har levt i en parrelation, har barn, arbetat, studerat eller egentligen bara varit människa vet att människor tenderar att göra obegåvade saker. Det intressant är som sagt vad de här kampanjerna kommer att leda till i framtiden.

Som du skriver så är det djupt problematiskt med livslånga skamstraff. Poängen med att avtjäna ett straff är att du skall ”försonas” med det omgivande samhället men lyssnar du till journalister och feminister skall detta alltjämt avskaffas. Dumma människor (vilket många i tråden uppenbart också är) förstår inte konsekvenserna av vad de förespråkar. Det är inte så att den här skådespelaren är någon överdrivet vänlig person men det spelar mindre roll i sammanhanget. Den här misshandeln har ägt rum utanför Dramaten. I och med att den här skådespelaren nu inte kan få fler jobb (kontraktanställd) så innebär det att det idag mer eller mindre legitimt att göra människor livslångt arbetslösa. Det kommer få rätt mycket obehagliga följder. Varför stanna vid ”misshandel i relation”? Varför inte inkludera rattfylla, fortkörning, droginnehav osv.? Vidare, om du inte är dömd för något? Räcker anklagelsen? Lyssnar man på de här kvinnorna räcker det med att en kvinna säger något och så är det giltigt.

När det kommer till kvinnors psykologi är de ”hypergama”. De gifter sig alltid uppåt och attraheras av makt, pengar, status, popularitet eller vad det nu kan vara. Mannens ”yttre” spelar oftast mindre roll men generellt sätt gillar kvinnor storvuxna män, dominerande män och självförtroende. Hypergami är ett välkänt begrepp i psykologi, sociologi, statsvetenskap, pedagogik, historia osv. Kvinnor visar oftast sin aggressivitet mot svaga män, intelligenta män, konkurrerande män (i synnerhet på arbetsplatser), snälla män, män som avvisat dem och män som de har makt över. Det är oftast inte de ”värsta” männen som de här ”Metoo” personerna går till attack mot. Så kallade alfamän brukar också komma undan om de inte begår brott. Det är oftast rätt låghängande frukt och personer som har tappat sitt sociala skyddsnät. Fredrik Virtanen fick sparken från Aftonbladet men inte Oisin Cantwell. Virtanen hade skydd av den politiska redaktören Karin Pettersson och chefredaktören Sofia Olsson. Schibsteds ledning omplacerade Pettersson och sparkade Olsson och sedan gav de Virtanen sparken. Cantwell kom undan med kniven på strupen – mest för att han inte hade någon anmälning på sig. Kom ihåg att detta är 15+ år gamla grejer som ”alla” kände till.

Det här beteendet att ”anklaga män” (för allt möjligt) från kvinnor normalt sedan den sexuella frigörelsen på 1960-talet (och välfärdsstatens introducering) men du kan gå tillbaka till mitten av 1800-talet och du noterar ett gryende destruktivt beteende hos kvinnor. Skälet till varför män alltid kontrollerat kvinnors sexualitet och maktresurser beror på att kvinnor tenderar att agera på ett försåtligt sätt. Det är inte så att män inte agerar på ett försåtligt sätt. Män fram till mitten av 1800-talet behandlade kvinnor mycket illa.

Åker du till länder i tredje världen ser det ut på samma sätt. Många män missbrukar sin makt och gör kvinnor genuint illa men i västvärlden har det slagit åt andra hållet. De har konstruerat lagstiftning och samhälle på ett sådant sätt att kvinnor kan göra vad de vill och belönas för det. Nu är den egentliga belöningen oftast rätt liten. De här kvinnorna som sköt ned Fredrik Virtanen hoppades på publicitet och ett skribentjobb men det kommer ingen av dem få. De här kvinnorna som anklagat männen till många journalisters och den feministiska pöbelns förtjusning kommer inte få vad de vill ha. En kvinna anmäler en mellanchef för ”sexuella trakasserier” på någon blöt firmafest. Det blir ingen rättegång och det enda den här mannen har gjort är att sagt någonting men chefen får sparken. Kvinnan tror sedan att hon skall belönas med ett bättre jobb men hennes kollegor drar sig undan. Alla blir livrädda för henne.

Som sagt, jag har sett en del när jag studerade, när jag var sommaranalytiker på en konsultfirma under ekonomutbildningen. När jag var verksam vid universitet, när jag arbetade som lärare och de åren jag nu har varit verksam i byråkratin. Det är sant att män med status och makt utnyttjar kvinnor för sex (som de också vill ha) men det är också sant att kvinnor är fruktansvärt brutala mot män som de har makt över eller som konkurrerar med dem. Den västerländska debatten kring detta är inte balanserad och det är inte eller syftet – utan det rör sig om ett explicit hat mot vita män. Det kommer som sagt slå tillbaka mot feministerna i framtiden. Notera också att Miljöpartiet inte heller gillar detta - det är för Bonnier/Schibsted/LO/kändisarnas/Journalisternas kulturkrig håller på att flippa ur.