Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

All bra argumentation är grundad i korrekt Ethos, korrekt Logos och korrekt Pathos.

Man behöver alltså med ”rätt” känsla föra ett logiskt resonemang som är i koherens med mottagarens känslor. Förståelse, leder till Insikt
I Samtal/diskussioner flera parter emellan kan retorik omöjligt uppfattas korrekt av alla , vi är ju så olika.
Här på anonyma internetforum är missförståelsen och misshandeln ofta väldig och våldsam.

Har du ingen känsla i/för dina argument är de inte ens värda sin vikt i fetstil.

Att utkräva vetenskapsmässiga belägg för Sannigen är lika galet som fundamentalism.
Vi behöver skilja på vanföreställning och missföreställning.
Vetenskapen är en vanföreställning då den radikalt utgår ifrån en holistisk världsbild och att sanningen är sådan som vi kan beskriva den.
Det är till denna skara galningar flest verkar sålla sig idag (inkl jag själv).
.:.

-Gud Existerar! Är en bättre ståndpunkt än -Gud Existerar Inte!


En dag kanske vi alla erkänner bevisningen.

Jag tror på en allomfattande Sanning. Om den/det sen existerar eller inte är frågan vi tar med oss vidare.
Tro och Tvekan/kritik verkar dock nödvändigt för kunskapsutvecklingen.

Om ni på riktigt är intresserade av våra moderna verktyg för sanningssökande föreslår jag att ni läser tex något av epistemologen Michael Williams.
En av dem jag anser vara Sanningens främsta kritiker idag, han verkar varken tro på ”Gud” eller sanningen.
God Kritik är Bra, men All kritik skall sedan åter kritiseras.

Det är ett religiöst påstående, precis som påståendet "Gud existerar inte".


Du förklarade inga belägg alls. Du konstaterade endast att jag skulle "skämmas" för att jag ens vågade ifrågasätta dina postulat.

Om du hade läst ordentligt så ger jag alltid belägg för mina påståenden. Begreppen moral och etik gav jag t.ex. definitioner för och förklarade hur de används av andra inom filosofi och psykologi.
Det är belägg.
Du gav inga som helst belägg för dina åsikter om termernas användning.

När det gäller begreppet "överlevnad" så påstod du ur tomma luften att överlevnad inte hade något som helst objektivt eller inneboende värde, vilket jag motbevisade genom att hänvisa till hur naturen fungerar.

Du gav återigen inga som helst belägg för dina åsikter, utan valde att idiotförklara mig, som om det skulle var ett smart drag i en debatt.

”Smart” är inte detsamma som bra, i vissa fall är det bra att vara ”dum”.
Att påtala fakta är dock alltid förträffligt i en debatt.
Här på Flashback håller vi heller inte på med ”debatt”, här diskuterar vi www-style

Tala för dig själv.

För mig själv?
Vet du ens vad Debatt är?

Visst är det någon form av debatt vi försöker föra, men vi lyckas aldrig.

En debatt är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler debattörer försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga. Ordet debatt kommer från franskans de- 'av, från' och battre 'kämpa', och betyder slå sönder (motståndarens argument).

Nej. De flesta av oss försöker föra en logisk debatt med argument och belägg.
Du är ett av undantagen och du brukar varken påtala fakta eller hålla dig till sanningen.

Fast frågan gällde inte allmännytta. Sluta svamla.

Så moral finns inte då det inte finns någon absolut förkunnare av sanning eftersom en absolut förkunnare av sanning inte kan härledas empiriskt?
Tack för det.

Det är inte vad jag skrev.

Inte nödvändigtvis. Visst kan relativisering försvara vad som helst men en subjektivt moralsystem handlar om ex. den gyllene regeln. En överenskommelse för att underlätta samlevnad.

Det är 100% subjektivt och ett socialt kontrakt. Det innebär inte att moral inte existerar eller tillåter vad som helst.

Du blandar ihop religiöst med subjektivt. Varför skulle det vara synonymt och varför behöva olika ord då?

Det var ju kul påtalat av en scientolog.
Faktum som du redan känner till dem eller sanningen så som du känner till den menar du nog?

Även jag försöker före en god debatt.

Du önskar mest bevisa Xenu.

Att du inte förmår tolka innehållet är mest din egen förlust.