Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Överklaga till kammarrätten. Har du problem med maskat förundersökningsprotokoll rent generellt där förövarna är döda kräver det ett djupare politiskt engagemang från ditt håll.
Här lär det inte vara värst kreativt att älta frågan med tanke på lagstiftningen.

Exakt, det är ett evigt tjat i tråden bara. Vi har alla förstått att många är besvikna trots att alla nog egentligen vet HUR det fungerar i fall som detta. Har ju nämnts otaliga gånger i tråden vid det här laget.

Ett vanlig misstag när journalister och andra medborgare tar strid i domstol för att få ut uppgifter från myndigheter är att de lägger allt krut på att förklara varför det är så viktigt med insyn i deras fall. Det är i regel ett dåliga argument eftersom det sällan är myndighetens eller domstolens uppgift att väga behovet av insyn mot behovet av att skydda de känsliga uppgifterna. Den avvägningen har lagstiftaren gjort genom att bestämma om uppgifter i en viss verksamhet ska omfattas av en sekretessregel och hur stark sekretessen i den regeln i så fall ska vara. Du ska istället koncentrera dig på argumenten som talar för att ingen kommer att skadas av ett utlämnande. Det är nämligen det som domstolen har till uppgift att bedöma.http://www.allmanhandling.se/2012/09/03/argument-for-att-uppgiften-ar-offentlig/

Om man studerar något retroperspektivt och ser att ett fall sticker ut från statistiken går man in och letar efter förklaring till varför. Det är så man lär sig något - så har de flesta revolutionerade upptäckter gjorts. Hade ingen sökt förklaring hade vi idag inte haft penicillin, lokalbedövning, narkosmedel, röntgen mm

Bjärred sticker ut, följer inte erfarenhet och statistiska mallar. Det finns inte uppgifter om förestående existentiell kastastrof som skilsmässa, ekonomisk kollaps, missbruk, hämd, psykisk sjukdom eller att deras framtid skulle vara mörk - eller ens det allra vanligaste endast en förövare.

Så vad är förklaringen till detta unika, att det hamnar helt utanför statistiken?
Att det verkligen är helt unikt - eller att man missat i utredarnas slutledning?

Att bara svälja att det är unikt utan att vilja förstå varför kommer inte lära oss något för framtiden, varken för att hitta signaler igen eller för att förebygga. Som husvagnssvennson så bra skrev - mord är aldrig en privatsak.

Instämmer Solglittret. Jag har i jobbet mött kvinnor med amningspsykos. I ett av fallen gick det tyvärr så långt så mamman dödade sin bebis men i dom andra fallen hann det inte gå så långt. Mamman som dödade barnet i sin psykos tog sedan sitt liv när hon hade tillfrisknat från psykosen.
Jag är idag mer hoppfull igen efter att ha talat med min journalistvän. Jag litar på att dom kommer att göra allt som står i deras makt för att få ut material. Jag har åxå tankar på att tipsa p3dokumentär. Kanske det är i den podden vi får en bjärredsdoku om tre år. Tiden arbetar för oss.

Vi har ältat detta i över ett år. Vi har ifrågasatt, letat orsaker, sökt förklaringar högt och lågt, vi har trott än det ena för att nästa dag tro något annat. Vi har varit oense, tjafsat och bråkat. Så nog sjutton har vi alla lärt oss något

Nu har vi egentligen fått svaret och då bör man vara såpass klok att man faktiskt tar in det. Att fortsätta ifrågasätta, förneka eller vad vissa sysslar med handlar inte om kunskapstörst utan mer om att man bestämt sig för att det måste vara som man själv trott.

Att anhöriga/bekanta ältar och funderar hit och dit är väl inget konstigt. Såklart de är förvirrade efter detta fruktansvärda. Tänk lite längre än näsan räcker.

Ja det har du fullkomligt rätt i - tiden arbetar för att det successivt kommer mer fakta.
Oavsett om postare här i tråden kraftfullt försöker sätta på oss munkavlar och skygglappar, kommer tiden såsmåningom göra att mer fakta kommer ut i olika sammanhang.

Det går inte att begrava ett sånt här unikt fall utan att vana granskare synar fakta i framtiden.
Det glädjer mig att du, precis som jag, har kontakt med journalister som gräver vidare.

Agnes och Moa ska inte ha levt sitt liv med hemundervisning och mest i sällskap med sina föräldrar och varandra för att därefter mördas utan att någon vill ta reda på hur det egentligen gått till och om det kunde ha förhindrats. Så behandlar vi inte barn, inte ens döda barn.

Ja – men endast med hjälp av dator:

”Vi har…ingen av oss… Vårt beslut…”

Utredarna blev tvungna att anlita handstilsexperter, men namnteckningar var det enda som fanns att tillgå och analysera*: Inte en endaste liten handskriven rad av de resp. makarna kunde spåras upp som bevis på deras samfällda vilja - trots att de Till den det berör upplyst om att de sedan tidig höst 2017 varit införstådda med att hela familjen bokstavligen skulle gå upp i rök.

Det var – kanske bäst att tillägga - fråga om två intelligenta och mycket ordningsamma jurister varav en t.o.m. beskrivits ha varit något av en pedant.

*Här bör nämnas att bägges namnteckningar redan satts på pränt i ett sannolikt övertäckt testamente endast två dagar före beslutets verkställande.

Intressant! Anhöriga har skadats på värsta tänkbara sätt. Av Oskars och ev Hannas överlagda strypmord på Agnes och Moa. Vad skulle rimligen vara värre än det? Inget!
Det är inte info till allmänheten som skadar anhöriga. Det är detta avskyvärda brott som har begåtts som skadat dom för livet! Kloka medmänniskor kommer naturligtvis aldrig ge anhöriga skulden.
Om det handlar om någon form av prestige däremot så kan jag inte förstå hur det övht kan vara av vikt i en sådan här katastrof. Agnes och Moas upprättelse är så mkt vktigare.
Plus alla andra sjuka barn. Om det nu var me eller en sjuk miljö som gjorde dom sjuka.

Angående användande av sömnmedel:

Det finns så många tänkbara sätt man kan tolka det man har fått höra att det inte riktig går att dra någon slutsats.

Skulle barn får sömnmedel?
Varför fick de det inte - eller bara ett barn i mycket lite omfattning?

Hur tänkte man att barnen skulle få en större mängd i sig?
Gick det inte därför att barnen vägrade?
Hur kom det då sig att barnen vägrade? Anade de att något var fel? Hade föräldrarna ingen bra förklaring? Eller inte bra nog övertalningsförmåga?

Om man hade försökt, så misslyckades man - och det kan jag egentligen inte tolkar annorlunda än att barnen var misstänksama. Barn i den åldern brukar ta medicin när föräldrar insisterar och när de inser syftet. Det är liksom inte 5 åringar som vägrar att ta medicin därför att det smaker dålig.

Och då är det två barn i huset som är rädda.

Man kan ha försökt med våld - det hade gjort det ännu värre. Men man behöver inte anta det när man inte vet.

Andra alternative var att barnen skulle aldrig få några sömnmedel, därför att man inte visste hur man skulle ge det till dem utan att göra de misstänksama.

Och då är frågan varför man krossade tabletterna i köket? Var det tänkt för O och H? Eller bara för H?
Eller enbart O?

Hur det en var - det var mycket grymt för barnen. Det verkar så att föräldrarna antingen inte hade tänkt eller inte brydde sig. Eller båda och.

Att H hade store mängder sömnmedel i sig kan jag inte förklara annorlunda än att hon hade tagit det själv. Även om O skulle ha krossat det åt henne. En annan sak vore det om det hade funnits tecken på kamp och motvärn från Hs sida. Men det kan väl polisen knappast försöka mörka.

Det finns liksom ingen omtänksam slut på detta. Det är och förblir brutal. Och att föräldrarna just inte planerade gjorde det ännu mer brutal.

OM barnen vägrade att ta sömnmedel - hade man senast då haft möjlighet av avbryta det hela. I alla fall om H fortsatt var i livet.

"Inte kommer till skada" är grundregeln kring sekretess. Andra ordval är integritetskränkande - versus rätten till insyn.
Det är som sagt en avvägningsfråga.

Det är ju klart att det blir bejublade inlägg om nån dammar in och diskuterar åsiktsfrihet, rätten till insyn och icke censur när det kommer till nedlagd Fu, döda gärningspersoner - och helt förvirrat börjat prata om ÅK som inte finns och jämför med fall som gått upp i rätten där en person ska åtalas.

Om man i grunden inte är nöjd med beslutet, om man vill veta mer relaterat till vad som polis maskat alternativt är rättshaveristiskt lagd och hänger sig åt misstro rent generellt och inbillar sig att det är mörkläggning, styrt av anhöriga och börjar diskutera rättsröta:
Så är det överklagan som gäller.
Sen så kan man komma med en haranger om att de som accepterat Fu:s resultat blint tror på allt eller inte har nån grad av skepticism i kroppen och att alla ifrågasättande är sunda likaväl som att konspirationsteoretiker rent generellt har en sund logik för att man mal utifrån punkt om sin rätt till insyn.

Min följdfråga är:
Vad blir slutresultatet i förhållande till aktuell tråds gärningspersoner?
Att privatpersoner ska granska och bedöma polisens profession och arbete? Man drar ju gärna upp andra fall som dock återigen berör levande misstänkta gärningspersoner.
Konspirationerna och analyserna fortgår likaväl som när FUP levereras om vederbörande inte är nöjd med domslut, ända upp i HD..
Här verkar man tro att man utför nåt ädelt.

Ur en rent generell juridisk synpunkt och hur lagstiftningen ser ut blir som sagt svårt att påverka:
Polisen har lämnat ut en maskad FUP och det som kvarstår är kammarrätten om det inte duger för annars lär väl diskussionen bli fjärran från mördarparet i Bjärred med en massa tyckande som att det är löjligt, häpnadsväckande eller vad ordvalet än är.

Att anhöriga är förvirrade och nedbrutna av sorg har jag all förståelse för. Jag talar om elli. Hon är ingen anhörig. Hon vbar info i andra eller tredje led.