Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Då kan således varken du eller jag veta hur länge de pratade med varandra , det kan alltså ha varit allt mellan 30 sekunder till 3-4 minuter då, man behöver inte vara bästa vänner för att prata lite grand med varandra.

Utstämplingstiden var 23:20 men en kontroll med fröken ur sa att klockan gick en minut före. Så verkliga utstämplingstiden blir 23:19. Vad är det som säger att den inte gick 1:30 före? Vilket ger 23:18:30. 1,5 minut samtal på det ger att han kliver ut 23:20:00. Då skulle han ha 70-90 sekunder på sig att se Palme, fatta beslutet och utföra mordet. Då hinner han till och med vänta 40-60 sekunder i Dekorimahörnet. Best case scenario för de som tror SE är mördaren.

Ja, vilket innebär att SE är fullt möjlig som mördare. Det är det vi försöker reda ut här. Om det är teoretiskt möjligt att han utförde mordet. Är Engström skyldig bygger det på sammanträffandet att han råkar möta Palme. Då går det inte att säga "jo, men vi inte hur länge han pratade". Allt bygger ju på ett sammanträffande.

Tror din inkorg är full

Basfakta har angett följande tider. Det finns ingen tid specificerad
för förflyttningen mellan stämpling och entré. Detta borde klarläggas
men den kan bakas ihop med samtalstiden till två minuter.
Exit-tiden 23.21 är då rimlig. Detta ska då jämföras med 23.20.10
som svarar mot ett mycket kort samtal.

"Faktum kvarstår. SE stämplade ut någon gång mellan klockan 23.19 och 23.20.
Han gick därefter till entrén. I entrén talade han med vakten Henry O i cirka
två minuter.

Det leder logiskt till ett faktum, nämligen att SE tidigast 23.21 gick ut
på Sveavägens östra trottoar. I det läget befann sig paret Palme ungefär
40-50 meter söder om Skandia. De passerade Skandia cirka klockan 23.20.30."


SE ska då förflytta sig bort till Dekorimahörnan vilket tar ca 1 minut.
Tiden är då 23.22 och Palme är redan skjuten. Om nu SE skulle ha
passerat LOP och dykt upp i hörnan så skulle det ha skett 3 minuter
efter det att Morelius först observerat GM.

Slutligen måste man fråga sig varför en GM som beskrivs som
diskret skulle frondera genom att passera LOP när det naturliga
vore att bara närma sig bakifrån.

För att SE ska vara möjlig måste alltså Morelius vittnesmål
förkastas och tidsgränserna tänjas till det yttersta.

Om så är fallet, varför skulle han ha med sig en revolver på jobbet?

Varför är Morelius vittnesmål trovärdigare än de vittnen som säger att det inte stod nån i Dekorimahörnet?

Hur kan det vara ett logiskt faktum att samtalet med väktaren tar två minuter? "Ett par minuter" uppger väktaren TRE månader efter mordet. Han uppger också att SE hade blå jacka. Den andra väktaren uppger en beige duffel. Är det ett logiskt faktum att SE bar blåbeige duffeljacka?

Morelius behöver inte vara trovärdigare men han råkade ha Dekorimahörnan i
synfältet, och koncentration uppe, under de minuter som gällde.

Det är ingen (bevisad) rättsskandal att Lisbet Palme kände igen Christer Pettersson från mordplatsen. Möjligen är det skandalöst att detta utan diskussion (ens från försvarsadvokaten) medförde att han blev utpekad som gm och att inga andra alternativ fick någon belysning.

Det kan aldrig vara en rättsskandal att någon är säker på att ha sett någon på en brottsplats.

IM ett osäkert vittne. I första förhöret säger han ingenting om en "stående" man. Utan om en man som kom upp bakifrån. I andra förhöret pratar han om en stående man men säger samtidigt att han själv är osäker på det. För övrigt pratar IM om en grupp personer (5-7st) som just passerat paret Palme och skulle vara 10-15meter ifrån Palme när skotten går. Det stämmer ju inte alls. IM, nja inget övertygande eller bra vittne. IM, är snarare ett osäkert vittne, hans uppgifter bör tas med en stor nypa salt.

Morelius säger att det var endast dekorimamannen han såg strax innan mordet, undantag kompisgänget/boforsgänget (?)
Jag förstår inte hur han missat AB, han har ju rört sig fram och tillbaka under några minuter söder om reklamskylten?

Det tar Morelius nästan två år och säga mannen stått vid Dekorima i flera minuter. Första förhöret är det inte så