Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Istället för att citera massa inlägg skriver jag ett svar rakt upp och ned...

1. Tidigare historik: Bilanmälan....
2. Kontakten: Polisen för höra och ser att SD och LW haft digitalkontakt på EM och KANSKE med förslag om att ses eller dylikt (jag har ingen aning om vad som skrevs mellan dom).
3. Blodet: SD tas in till förhör, han är inte förvånad över detta, då dom är i mer eller mindre pågående relation. (Om någon har hostat hemma hos er, så lär ni inte komma ihåg det så bra. Men om någon har blödigt, då minns man det mer troligt.)
Sätt er in i SD:s situation, om ni blir intagna på förhör för ett försvinnande, som kanske är ett mord, så kommer ni nog ihåg att den försvunna har haft blodspillan hemma hos er. Håller ni då tyst om det om ni är oskyldig, eller ger polisen en förklaring direkt? Är ni skyldig, har ni redan er förklaring klar då? Moment 22, vilket ger infallsvinkeln för polis/åklagare:

Ni har en person framför er som erkänner relation med offret. Han har haft kontakt samma EM. Han säger dessutom att det finns blod i hans hem från offret.
Skulle jag vara polis/åklagare, med den historiken som finns dessutom, så skulle jag gå all-in på SD med, utan skygglappar och utan alternativa GM.
Många höll/håller SD som skyldig med bara deras historik sedan tidigare. Tänk er hur polis/åklagare tänker med kontakt och blod....


Det som kördes i ilfart till NFC var troligen rep och klätterutrustning från deras bil, men den uppgiften är nog från både 3:e och 4:e hand... Nu hittar jag inte artikeln, men tror bestämt det var en Arlandapolis som uttalade sig att dom gjort intressanta fynd i bilen (och då ev. klätterutrustning).

Off.T: Jag håller SD fortfarande relativt högt som trolig GM, men utesluter inte andra på något sätt.

Frågan är då om inte än fler SMS skickats när hon for iväg ensam med andra män? Likafullt så fortsätter dom ses. Enligt uppgifter inleder LW förhållande i någon form med andra, men fortsätter träffa SD.

Nu skulle hon på en gruppresa med flera. SD skulle till USA. Så varför skulle SD vara extra upprörd nu?

Visst, man kan anföra att SD är manipulativ och narcist som vissa verkar kunna utläsa av blider på honom och loggtexter... Men var LW så pass svag att hon kände att hon måste gå tillbaka till denna gifta man gång på gång?

Min fantasi sträcker sig inte så långt, min logik säger att det inte riktigt stämmer....

Vänta lite nu!
Du påstår att det har stått i tidningen (vilken?) att Polisen har berättat om dessa detaljerade sms -är det så jag skall uppfatta dig?

Jag ber om ursäkt , när jag tänker efter så var det Moralens väktare som skrev det härinne på tråden ; att det var så ,enligt polisen , så det är ju inte lika säkert då ...så förlåt , fel av mig ...sorry Carinah78 och Gilgrissom82 , mindes fel .

Absolut inga hard feelings från min sida, det är glömt. Helt.


OnT: Men vi kan här se hur det kan gå när minnet (och kanske också MV?) spelar oss ett spratt.

Jo

Du klär inte i den munderingen.
Finns inget skäl att skämmas för att man minns fel. Inte ens om man därigenom postar en felaktighet.

Det klandervärda är när skribenter utan dom t ex påstår att SD är mördare.
Eller när en person skriver att h*n inte ser det som omöjligt att en, vad vi vet, oförvitlig kriminaltekniker kanske manipulerat bevis för att hjälpa en bekant.
Sånt ser jag allvarligt på.

Du har däremot inget att skämmas för, jag lovar!

Jag förmodar att du menar mig?

Jag har aldrig skrivit att jag tror att någon kriminaltekniker har förvanskat något bevis.
Tvärtom.
Punkt.

Sluta att förvränga det jag skrivit.

I den här veckans avsnitt av Hasse Aros podd hade han en presstalesperson från polisen med i programmet och pratade om ett annat fall. När det pratade om dna-bevisning sa pressisen: "vi har ju ett annat mordfall här i örebro där de har en relation" Jag tror att han syftade på det här fallet och sa sen att just pga av deras relation så betydde inte dna-bevisningen så mycket.
Alltså finns MGM:s dna på BO.

Vad tror du om att gå in och titta på ditt inlägg från kl 09:18 idag?
Där finner du en formulering enl följande: "..även om inget är omöjligt."
Det där syftar på att du anser att det inte är omöjligt att en viss kriminaltekniker (TM) kan ha manipulerat eller undanhållit bevis för att på så vis hjälpa en bekant (SD).

OffT: Så bara ge dig nu, 'notknapparen'! Du postar en massa inlägg per dag. Det står dig förstås helt fritt och jag försöker inte på minsta vis hindra dig, men det vore bra om du läste igenom vad du tänker posta innan du trycker på "Skicka svar"-knappen. På så vis slipper du behöva använda en sån här =>

Eller så här hon blivit riktigt förbannad på "någon" som hon avböjt att möta upp på kvällen men som nu ändå står och hänger på gården och bevakar henne genom fönstret. När hon irriterad öppnar dörren för att konfrontera personen lägger den benen på ryggen och hon följer efter. Hon vågar följa efter just för att hon känner honom och går längre bort än vad hon tänkt just för att hon vill säga honom några väl valda sanningens ord.

Ja , det är ju förståeligt , om man står och slår in paket till sitt barn för att den fyller år dagen därpå , då vill man nog slutföra det i lugn och ro eftersom ens barn kommer i första hand . Kan tänka mig att det mesta kan göra en förälder irriterad och näst intill arg om något/ någon kommer i det läget .
Så den spekulationen kan ju kanske ha hänt ?