Diskussioner om dubbelmordet i Arboga

Åklagaren spelade upp SOS samtalet och sen presenterade hans alibisamtal 19.06.
Det räckte tydligen för både TR och HR att utesluta T.H som alternativ g.m.

Man gick aldrig till botten med T.H eftersom han föll ur radarn redan på brottskvällen den 17 mars.
Polis uteslöt han som tänkbar g.m vid 20-tiden eftersom de riktat in sig på N.J.
Hans alibi hamnade i slasken.
Topsningen på T.H som gjordes av rättsläkare skickades aldrig till SKL.
T.H:s kläder fastnade på tekniska hos V-ås polis och skickades aldrig till SKL för vidare DNA analys. Det var endast skorna och jeansen som SKL fick utreda. Hans blodiga ytterkläder skickades ej.
Polis tog ingen hjälp av teleoperatörer till mastning av hans mobil. Polis gjorde själva en amatörberäkning av position med att testköra sträckan.

Troligtvis är det de som granskar denna rättsosäkra indiciemål.
Varför ska Emmas skenheliga lögner inte granskas?
Varför ska åklagarens mörkande inte granskas?
Varför ska polisens mörkande och klandervärda jobb inte granskas?

Har du något svar på det?

Vad menas med detta inlägg. Är Arbogabor förbannade över att några granskar fallet?
Vad jag hört så är den s.k "nätverksledaren" en som har begärt ut en hel del material från polis som inte kommit med i förundersökningen (som polis/åklagare kanske vill mörka?)
Den är en som kritiskt granskar just detta fall.
Och det är nog som att sticka in handen i ett getingbo i arboga eftersom många där inte vill att fallet granskas.
Där av mycket ilskna surr i just denna tråd. TP

När V-ås polis åkte till Nynäshamn för att förhöra den kvinnan K.J som gjort en ekonomisk koll på familjen Jangestig så borde de även åkt förbi den ort Svetlana bodde på.
Svetlana är inte svår att hitta. Men det finns inga förhör från polis med Svetlana, trots att polis sagt sig gå till botten med alla namn Emma säger under skyddat förhör.

Tack för den informationen! En killergrouipe som trakasserat offren i många år och på många sätt. En sådan människa ställer jag inga frågor till längre. Hon svarar ändå inte på fakta som talar emot tyskan. Då är hon inte opartisk utan känslomässigt engagerad i tyskan. Tack igen!

Det var ett intressant inlägg som du citerade:
Det säger emot sig själv. Det går inte att avgöra att en dörr är låst från insidan om den går att skjuta igen till låst från utsidan. Dessutom står det inte i FUP att dörren var låst från insidan, bara att den var stängd och låst, så även där slirar Orkidelisa på sanningen.

Om dörren gick att skjuta igen till låst från utsidan gjorde krimteknikerna en rejäl tabbe som inte undersökte bakgården. De enda som undersökte baksidan var de två polismännen som gick ut på gräsmattan för att se om mördaren stod kvar, eller vad de nu tittade efter.

Vad är det för "skenheliga lögner" E skulle ha kommit med?
Det får du gärna berätta närmare om.

Far du efter inte fel person nu? Det är väl Schürrer som står för lögnerna i den här bloddränkta historien. Här har det ljugits om foton som konstaterats aldrig tagits, om skoinnehav som
inte vill vidkännas och inte minst om milslånga promenader till Kung Sigges sten och andra fornlämningar som visat sig aldrig ägt rum.
Ena lögnen efter den andra ju. Den största lögnen av dem allesammans kommer ju förstås
när hon förnekar att det är hon som har slaktat två små barn och även försökt ha ihjäl deras
mamma. Man behöver minsann inte ha doktorerat i kriminologi för att kunna komma
underfund med hennes odiskutabla skuld till de hårresande vidrigheterna begångna i
Arboga 17 mars anno 2008. Det räcker med att man besitter lite sunt förnuft faktiskt.
https://www.expressen.se/nyheter/filmen-avslojar-tyskans-logner/

Blodbesudlingarna, ja.
Är det konstigt att vederbörande fick blod på sig när han försöker utföra livräddande insatser?
I situationen som råder blir det ju oundvikligt.

Hans kära sambo och de två styvbarnen ligger där sönderslagna med blodiga huvuden och
ansikten när han kommer hem i kvällningen och det är en ren mardröm han plötsligt hamnat i.
Han får då givetvis blod på sina händer när han är i beröring med offren som sedan kommer
att strykas av på kläder, skor och i hans ansikte. Det är väl inget blod som har
stänkt på honom utan just frågan om avstryk.
Domstolarna som haft att döma i ärendet ser det på detta vis också.

Att bara insinuera att den här sambon skulle ha något som helst med det här att göra är
inte lite knäppt alltså
Skulle E verkligen velat fortsätta vara ihop med någon som slagit ihjäl hennes barn
och försökt döda henne själv? Skaffa nya barn tillsammans med?
Och det där andra scenariot som visst torgförts att hon "börjar" och han "tar vid" för att
"dölja", är inte direkt mindre tokigt.

Ja, Christine ljög om att ha tagit fotografer. Det är vi alla medvetna om.

Torgny ljög i förhören. Han ljög om körsträckan som var annorlunda i två förhör samma kväll morden skedde. Torgny ljög om mobilen. Torgny ljög om två samtal han fock som han inte visse var de kom ifrån samma dag morden skedde mitt på dagen. Samtalen kom från ett företag han ringde tillbaka till.

Emma ljög om sitt minne. Hennes vittnesmål styrdes av familjen. Emmas minnesbild av att ha sett sig liggandes i hallen är också lögn eftersom ögonen är i kroppen. Om Emma ljög på ren illvilja eller om hon styrdes till det är svårt att säga, men hon påverkades av familjen.


Så om lögner gör en till mördare så säger du att även Torgny och Emma är mördare.



Varför undersöktes inte alla kläder Torgny hade haft på sig? Det är en rejäl skillnad på att få ett avstryk som att få ett blodstänk på sig.


Varför skulle det vara knäppt. Utredningen är så undermålig att den hade kunnat utföras av en femteklassare.

Om Emma är förledd att tro att någon annan är mördaren så kanske hon inte vet om vem den verkliga mördaren är. Om då mördaren skulle vara Torgny så skulle saker och ting ställas på sin spets om det skulle komma ut.

Menar du att Emma är medveten om att det skulle vara sambon som slog hammaren i huvudet på henne, och accepterat att han gjort det också?

Nej, hon är inte medveten om någonting. Hon går omkring och tror på det andra har styrt henne till att tro.

Ser du inte hålet i din logik?

Så varför i all världen skulle T försöka slå ihjäl den sambo han då levde med, fortsatte att leva med, och forfarande lever med?

Baserat på inläggen de få kvarvarande CS-försvararna i den här tråden gör, och slutsatserna de drar, förmodar jag att de själva lever helt ensamma.