Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag hade mycket tidigt information om att det fanns en video i huset, som skulle ha funnits på någon form av media. Dator/iPad/dvd/USB oavsett vilken form, men framme för att det skulle synas. Denna film är tydligen otvetydigt i sitt innehåll om skuldfrågan, det var ett GEMENSAMT FATTAT BESLUT, föräldrarna var i SAMFÖRSTÅND.

Begriper ni inte detta?

Ett fåtal poliser har sett denna och anhöriga har även fått se den om de valt detta. Det är vad jag har fått information om.
Varför tror ni att garvade poliser som nästan alltid kommer fram till att Pappan i nästan alla utvidgade självmord är skyldig, och i ett mycket fåtal fall finner mamman skyldig, väldigt tidigt i utredningen är övertygade om att de var i samförstånd?
Inte fan var det för att de automatiskt försöker skydda en avliden pappa, det är ju väldigt väldigt ovanligt att föräldrar är i samförstånd, inte världsunikt men väldigt väldigt ovanligt.

Varför all denna djävla konspiratoriska, till sjukligt tillstånd gränsande missbruk av den egna hjärnkapaciteten? Förstår ni inte att vi andra som inte lever i konspiratoriska tillstånd där jorden är platt och vi har aldrig gått på månen och Jesus fanns historiskt vill inte dras in i er drömvärld.

Ni som kan tänka: varför tror ni polisen tidigt hade en uppfattning om att det var samförstånd? Varför är man så unikt tvärsäker i sina ordval på presskonferensen?

Antingen fanns det överväldigande tydlig bevisning därom, vilken Pappan omöjligen hade kunnat reproducera/manipulera. Eller så fanns det verkligen en video. Varför säger man inte det? De vill väl sannolikt att kunskapen om att en sådan finns inte ska bli känd, pga dess känsliga innehåll, av respekt för de döda barnen och de efterlevande.

Jag tänker inte säga detta någon fler gång, ni kan spinna er ur gängorna med era teorier som inte matchar presskonferensens innehåll, ni är dock inte några skarpa sherlock Holmes kopior precis.
//Scheele

Det verkar som om - trots att ingen psykisk sjukdom kunnat bevisas hos någon av föräldrarna - i varje fall O hade mått riktigt dåligt psykiskt under en längre tid. Inte minst Missans beskrivning visar ju det.

Att leva tillsamman med en partner med påtaglig psykisk ohälsa kan nog vara väldigt tungt. Särskilt om den med dåligt mående kanske saknar insikter om sina behov av sjukvård och om han absolut inte vill söka hjälp.

Att leva med en partner med psykisk ohälsa när det samtidigt fanns två sjuka barn i familjen, måste ha ställt stora krav på H. Övervägde hon ibland att separera; att flytta från villan och ta flickorna med sig?

Var det så att O inte skulle ha klarat av en sådan situation - skulle han då kanske ha blivit ännu sämre i sitt mående, eller valt att ta sitt liv? Var det detta som H visste , och var det detta som hon inte ville ha på sitt samvete? Hon tänkte att hon inte skulle kunna leva vidare själv med den skuld som hon skulle känna efter att ha lämnat O?

Hur än H skull göra: stanna kvar i ett svårt äktenskap och en tung livssituation med tre familjemedlemmar som led av ohälsa, eller lämna äktenskapet och leva med skulden över att det då kunde gå mycket dåligt för O - så skulle det bli mycket dåligt för H.

Hon kanske gav upp.

Titta på de inlägg scheele gjort idag. Tror h*n sa att de anhöriga har fått se filmen om de ville. Hur de sedan har gjort är helt upp till dom.

Det verkar som om - trots att ingen psykisk sjukdom kunnat bevisas hos någon av föräldrarna - i varje fall O hade mått riktigt dåligt psykiskt under en längre tid. Inte minst Missans beskrivning visar ju det.

Att leva tillsamman med en partner med påtaglig psykisk ohälsa kan nog vara väldigt tungt. Särskilt om den med dåligt mående kanske saknar insikter om sina behov av sjukvård och om han absolut inte vill söka hjälp.

Att leva med en partner med psykisk ohälsa när det samtidigt fanns två sjuka barn i familjen, måste ha ställt stora krav på H. Övervägde hon ibland att separera; att flytta från villan och ta flickorna med sig?

Var det så att O inte skulle ha klarat av en sådan situation - skulle han då kanske ha blivit ännu sämre i sitt mående, eller valt att ta sitt liv? Var det detta som H visste , och var det detta som hon inte ville ha på sitt samvete? Hon tänkte att hon inte skulle kunna leva vidare själv med den skuld som hon skulle känna efter att ha lämnat O?

Hur än H skull göra: stanna kvar i ett svårt äktenskap och en tung livssituation med tre familjemedlemmar som led av ohälsa, eller lämna äktenskapet och leva med skulden över att det då kunde gå mycket dåligt för O - så skulle det bli mycket dåligt för H.

Hon kanske gav upp.

Ja du har rätt, att hen skrev det. Hur kunde jag missa det och samtidig trodde jag att jag läste igår att hen inte visste om anhöriga hade fått se den. Jag måste vara snurrig.

Konstig, jag är inte konspiratorisk annars. Men det här är för konstig för mig. Men hade polisen berättat att det fanns en film där båda förklarar att det var den ända vägen de såg - jag hade aldrig tvivlad på det då. Det handlar för mig inte om att se någon, som har varit delaktig i morden på sina barn, på något sätt som oskyldig. Jag hade gärna visst vem som var skyldig till vad och vad som förde till det.

Planerade H med O och O genomförde det - det hade mig varit totalt fjärnt att se det som något annat än att hon är medskyldig till att hennes barn blir mördad. Har noll intresse att minska skulden av någon. Men jag hade ändå velat förstår bakgrunden, velat se skolan och vården utrett.

Varför bemödade sig polisen om att kolla underskrifternas äkthet om det nu fanns en film där Oskar och Hanna berättar vad dom skall göra - el redan gjort- alltså döda sina barn. Tror inte det fanns nån film. Skulle du filma dig innan du skall mörda dina barn? Nej.
Sen, trots alla påhopp som strax kommer ske efter mitt inlägg, tror jag inte att Hanna skrev under nåt el mördade sina barn. Det var säkert hennes underskrift som polisen säger men jag är så säker att Oskar manipulerade läget

Tack, då vet vi äntligen. Det finns en film. Anhöriga har fått välja om de vill se den, självklart inget lätt val.

En undran: Varför har polisen inte varit tydligare, varför dessa gissningslekar? En film är en film. Vad var man rädd för, att filmen skulle få ben internt?

En fråga jag också vill ha svar på: Stämmer Gullgulligullans påstående om att mamman mördat de två barnen? Det är en följd av polisens uttalande att man ska kunna räkna ut det. Jag ser att det stämmer om man gör så, det vill säga förutsätter att polisen berättat precis hur det ligger till, utan att berätta vem som gjort vad. Varför har man inte tänkt på att det går att räkna ut, varför så otydligt i kanterna? Jag kan inte förstå den strategin.

Om de sagt att ja, familjen har efterlämnat en video, där mor och far berättar vad de bestämt. Ok, då hade det kommit följdfrågor på vad filmen dokumenterar. Där kunde de gott sagt: Inga kommentarer. Folk hade nöjt sig med det.

Sen kunde de ha berättat att modern dräpt sina två barn. Det gör ju faktiskt att Oskar hamnar i ett delvis annat ljus. Har föräldrarna (mördare 1 och 2) önskat sig att man går ut på det sätt som man gör, av hänsyn till efterlevande?

En annan sak som jag funderar på. Har utredarna överhuvudtaget intresserat sig för den påverkan som kan ha förekommit från ME-patientföreningen? Ja eller nej? Jag börjar tro att familjen gått in i skevt tänkande efter att två (?) individer begått självmord med hänsyn till ME. Den sista fick ju inte ta livet av sig på grund av just ME, men hävdade det.

Jag tror att Hanna följt detta skeende med självmordsförberedelserna på nära håll och inspirerats, tänkt att det är så man får lösa den "ofattbara" sjukdomen.

Min tolkning är att ett avskedsbrev måste inte vara i skriftlig form. Man har idag alltmer avskedsbrev i form av meddelanden via sociala medier och SMS osv, men fortsätter att kalla det avskedsbrev. Om det nu fanns en video är det bara naturligt att kalla även det ett avskedsbrev, oavsettvilken form det har fått. Det är väl snarast innehållet som avgör vad som är ett avskedsbrev i dagens samhälle. Inte hur det meddelas.
Min input på den frågan, dessutom kanske det fanns många avskedsbrev i olika former riktat till olika personer/myndigheter

Tror du verkligen, se det fetade, att folk nöjt sig med det? Aldrig i livet. Det hade blivit en dubbelt så lång tråd. Jag kan också tänka mig att de anhöriga har varit i kontakt med ME-föreningen.

Kan verkligen inte förstå valet med att inte berätta att det finns en film, så konstigt, dumt och onödigt.

Skulle svenska folket kräkas om de fick höra att paret spelat in en film till sina nära och kära. Knappast. Kan ju ha funnits en gammal film, gamla bilder etc på USB-minnet som inte tillför utredningen något.

Jag tolkar inte Scheeles inlägg om filmen som du gör. Hen verkar inte säker.: "Antingen fanns det överväldigande tydlig bevisning därom, vilken Pappan omöjligen hade kunnat reproducera/manipulera. Eller så fanns det verkligen en video."