Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

För det första:
Jag är absolut inte ironisk!

Frågan gällde en rätt tröttsam och skruvad diskussion om hur man på bästa sätt skulle kunna göra sig av med blodiga kläder. Det föreslogs att släpa kläder till sjukhus, kläder som var indränkta med åtminstone offrets blod, och där på sjukhuset dumpa kläderna.
Jag skrev då att ett bättre sätt givetvis vore att använda sig av fluorvätesyra. Lägger du ned kläder, inkl metallknappar och dito dragkedjor i en plasthink och häller denna syra över, så förintas precis allting, med undantag av vissa plaster som t ex teflon. Allt försvinner. Spårlöst!

Nej, jag tänker inte berätta på vilka sätt eller var man skulle kunna gå tag i denna potenta syra. Jag vill inte hjälpa brottslingar.

Det diskuterades för länge sen om mördaren kanske kunde ha hällt Klorin på LW:s kropp resp brottsplatsen. Det är i så fall ett för mördaren betydligt enklare sätt att förstöra spår som t ex DNA. Fluorvätesyran kräver skyddskläder och andningsmask när den hanteras.

Men det är väl sällan en enda sak är ensamt avgörande för utredningen så att någon blir gripen, särskilt att en dörr står öppen?

Inte ens DNA är alltid konklusivt och ensamt avgörande.

Att en ytterdörr står öppen mitt i natten när en person saknas från sitt hem, det måste väl anses som anmärkningsvärt?

Det är ett indiciumpå att något inte står rätt till.

Men det är väl sällan en enda sak är ensamt avgörande för utredningen så att någon blir gripen, särskilt att en dörr står öppen?

Inte ens DNA är alltid konklusivt och ensamt avgörande.

Att en ytterdörr står öppen mitt i natten när en person saknas från sitt hem, det måste väl anses som anmärkningsvärt?

Det är ett indiciumpå att något inte står rätt till.

Ok, då blir ju nästa fråga om det finns ett rimligt antagande att en gm i detta fall kan ha kommit över detta ämne?

Du skriver att du inte tänker berätta hur man får tag på det, vilket får mig att dra slutsatsen att det är inget ämne som gemene man kan komma över. Dessutom att det kräver särskild skyddsutrustning gör att det verkar ologiskt att detta ämne kunnat användas i detta brott?

Det är klart att det är ett indicium pekande på att nåt har hänt. Men vi vet ju att nåt har hänt: en trebarnsmamma har mördats.

Dörrens olåsthet, på-glänt-stående etc har nu efter nio månader inte visat sig ha så mycket av utredningssubstans, så att en mördare gripits.
Jag vill hävda: "Dörren är död".
Diskussioner kring den leder i nuläget ingen vart, men vill man älta dörrfrågan så har jag ingen invändning. Folk gör så olika prioriteringar i livet.

Om nån kommer till dörren för att knacka på men ångrar sig så står dörren då antingen öppen eller inte...

Ok, du och jag behöver inte diskutera saken mer.

Vi vet att LW mördats.

Men vi vet inte vad som hänt.
Vad som hänt är viktigt att reda ut.
Det är en del av det som kan leda till mördaren.

Indiciekedjan.

Det är klart att du och jag inte behöver diskutera dörr mer, helt överens där.

Men jag konstaterar att dörrens på-glänt-stående har inte lett till att mördaren gripits.
Det säger i alla fall mig nåt om hur värdet av dörren skall värderas, nämligen lågt.
Förmodligen försumbart.

Skulle kunna vara ett sätt att lura ut någon?

Knacka på dörren, gå en bit bort så att lW måste gå ut för att kolla vem det var?

Det är klart att du och jag inte behöver diskutera dörr mer, helt överens där.

Men jag konstaterar att dörrens på-glänt-stående har inte lett till att mördaren gripits.
Det säger i alla fall mig nåt om hur värdet av dörren skall värderas, nämligen lågt.
Förmodligen försumbart.

Jag tänkte mer som ett lackmustest. Men det finns inte fler ingångar till bostaden i alla fall? Knacka och sen springa runt till den andra, som brukar vara olåst när LW slår in kapet?

Bara som exempel:

Om det var någon i huset som var ansvarig, skulle dörren stå öppen eller stängd/låst?