Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag har inte varit i tråden på ca 1 dygn men orkar inte läsa ikapp 😉 har det framkommit någon ny fakta senaste dygnet?

Egentligen inget nytt, det som framkom på PT gäller. Det som skulle vara nytt för vissa är att O hjälpte H att dö.

"Så som ni förstår där så ger utredningen sammantaget här stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat att gemensamt och i samförstånd genomföra den här gärningen tillsammans, och båda två är därför också så klart formellt misstänkta i ärendet för att gemensamt och i samförstånd ha dödat sina två döttrar."

Ju fler gånger jag läser den meningen, ju mer imponerad blir jag av polisen. Detsamma gäller pressmeddelandet från jan-18. Synd bara att det går vissa förbi, som att kasta pärlor till svin.

Så sa inte polisen på pressträffen. Var har du fått det ifrån? Glittret?

Ja, exakt, klart och tydligt utan att skuldbelägga den ena föräldern mer än den andra. Detta uttalande räcker för mig, jag klarar mig bra utan "smaskiga detaljer"

Att inte man på PT ville uppge vem som dödat vem måste bero på att det inte styrker deras slutsats om gemensam planering. Det skulle ställt till det ordentligt. Fått för många följdfrågor som de inte kan besvara.

Sen har jag lyssnat nu på PT igen. Det är rörigt kring hur pappren. Undrar om SS blandade ihop papper. Han fick så bråttom att gå vidare. Efter att ha berättat om dödsorsakerna och att H var strypt så avrundar han med att utredningen ger stöd för att båda föräldrarna planerat. Taktiskt att uppge dödsorsakerna så journalisterna glömde ställa rätt frågor.

I går tillkom bara mera gissningar i tråden. Att meningen var att barnen skulle dö av en coctail, föräldrarna missbedömde toxiteten osv. Det skulle ju bara tyda på att det inte existerade någon planering alls när bara en dotter hade SPÅR av något. Om polisen inte förstått mer om planeringen så blir vem som helst orolig.

Beträffande planeringen, exakt hur allt undertecknats, i vilka filformat dokumenten var, vad är "stora mängder" lugnande, varför har inte arbetsdatorer undersökts, osv behöver lyftas fram. Detta kan man ta del av i ett offentligt FUP.

Frågan är; vad har efterlevande fått se eller ta ställning till? Läste för länge sedan om en mamma till en vuxen dotter som inte fick ta del av något utredningsmaterial eftersom dottern som mördats var myndig och ändå var hennes sambo misstänkt för mordet. Om det stämmer att H:s mamma bara fått uppgiften om att båda undertecknat ett planeringsbrev från polisen så måste hon helt enkelt bara acceptera det.
Sen kanske man som anhörig kan be polisen utelämna så mycket snaskiga detaljer som möjligt på PY men styra den tror jag inte.

Jag tror att polisens snabba slutsats om ett altruistiskt gemensamt motiv var meningen att bära hela storyn tills den skulle begravas. Som anhörig kanske man köper den idén.

Det vore intressant att veta av vilken orsak polisen skulle vilja peka ut en oskyldig som gärningsman i det mest uppmärksammade brottet i närtid? Vad är deras motiv för att presentera ett falskt resultat av sin utredning till allmänheten?

Tror du det beror på okunskap så är det märkligt att man samtidigt verkar vara tillräckligt begåvade för att dölja den, det brukar faktiskt av naturliga orsaker inte gå att dölja okunskap eftersom man naturligtvis inte är medveten om den. För då skulle man inte vara okunnig.

Polisen är naturligtvis betydligt kunnigare på sitt arbete än du så då återstår helt enkelt en mörkläggning. Jag är extremt nyfiken på varför du tror att polisen har mörkat i specifikt detta fall och vad deras motiv för vilseledandet i så fall skulle vara?

Lös mitt svar till Solglittret.

Har du sett någon signal på att de efterlevande förefaller vara missnöjda med den information man fått, eller tror du att polisen har tvingat dom att tiga? Varför vill polisen presentera en osann version av händelsen?

Finns inget svar där på mina frågor.

För alla som själv har levt nära helt vanliga normala familjer där tidigare helt friska barn fått symptom som gradvis brutit ner deras hälsa och ork och ibland landat i någon ovanlig och oönskad diagnos så är det lätt att se ett scenario där föräldrar går in i väggen.

Frustrationen och sorgen att se barnet ha, ont, tappa ork och förmågor och isoleras från vänner, fritidsintressen och skola och desperationen i att inte få svar och hjälp av vården och på det misstros.

Och att själv successivt isoleras från jobb och socialt liv, förlora sömn pga att barnen inte kan sova.
Ekonomin påverkas.
Skammen att som skötsam och tidigare helt normal familj tvingas ha kontakt med socialtjänsten pga orosanmälan. Familjen hamnar i kris och får slåss mot myndigheter i en situation där de skulle behöva ha allt fokus på barnens välmående.

Så långt kan en person med insikt och erfarenhet av familjer i liknande situationer glasklart se vad som hänt i Bjärredsfamiljen.

Att pappans eller båda föräldrarnas bild av sina döttrar och deras framtid krossades går också att räkna ut. Det blir en sorg för alla föräldrar som sett sina barns hälsa gå från normal till någonting helt annat.

Men normala föräldrar kommer till acceptans inför situationen och försöker jobba för att barnen ska få en meningsfull och bra tillvaro och framtid utifrån de nya förutsättningarna.

Bjärredsfamiljen hade dessutom något som de allra flesta familjer i liknande situationer saknar. Dvs pengar, andra tillgångar och åtminstone en förälder med ovanligt hög social status.

Fanns ork att i månader planera och arrangera mord på barnen och självmord, skriva brev, testamente osv. så hade samma ork kunnat avsättas till att planera att sälja villan och placera H och barnen i valfritt soligt låglöneland med privat sköterska/ hushållerska/ guvernant, AC och wifi.
På så sätt hade de kommit undan socialtjänstens krav och O hade kunnar försörja familjen från Sverige.

Hade barnen elller H vägrat detta så hade det ju varit enkelt att säga att jahopp, ni hade ett val, nu får soc ta över.

Anledningen till att så inte skedde måste vara att O eller båda föräldrarna inte ansåg en alternativ tillvaro i solen vara socialt acceptabel och värdig.

Och, vilket är troligast, att O hade ett kontrollbehov och inte kunde tänka sig att lämna familjen utom synhåll.

Samt det klassiska vid filicid, att han var suicidal och såg barnen som en del av sig själv, inte som egna individer och att ett liv utan honom inte skulle vara ett liv värt att leva för dem.
Om även H var suicidal och insnurrad i hans olyckliga mentala värld så var steget kanske inte långt för henne att bara ge upp eller spela med och intala sig att det inte var på riktigt.

Att hamna i en situation som man inte valt. Där ens barn drabbas av konstiga symptom som de inte får hjälp med och att på det få en massa misstro och vanära kan knäcka de flesta.

- Men att därifrån, när allt känns som tyngst, planera mord på barnen... Till det krävs en narcissist eller annan svårare störning.

Sättet barnen och Hanna mördades på tyder inte heller på så tydlig planering. Brutalt, utdraget, laddat med dödsångest.

Ville H backa ur från mordpakten och O blev rasande? Vi får troligen aldrig veta.

EDIT: sedan tror jag att O kände en frustration gentemot flickorna och den situation som deras hälsotillstånd försatte honom i. Han ville fortsätta ha en fotbollsflicka där han kunde vara tränarpappan. Inte nåt jävla kolli som inte ens kunde gå till skolan. När M blev som storasyster såg han ingen mening längre. "Vad är meningen med er? Ska det vara såhär nu? Ska ni bara ligga där? Ska ni inte få en normal framtid? Ska inte JAG få en normal framtid? Gå och hälsa på er på nån skydda jävla kommunal dagverksamhet istället för att fira era disputationer...!? Folk frågar för fan när ni ska bli bättre?"