Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tänkte egentligen inte ge mig in i disk-ussionen. Men jag tänkte också att tallrikarna kan vara från en ensam person.
Det kan ha varit 1-2 dagar också, man äter ju mer än ett mål om dagen. Så säg en tallrik för lunchen också. Kanske t.o.m. frukosten.

Det känns som mycket ironi och förlöjligande kring de smutsiga tallrikarna men det kan faktiskt vara en talande och viktig detalj. Poliserna verkade också ha reagerat, "som att man precis ätit middag". Något kan ha skett hastigt under middagen.

Det kan ju vara så också att obduktionerna kunnat visa att barnen (och ev Hanna) varit döda i fler dygn än Oskar. Så har han gått och drällt därhemma ensam i två dygn så syns det nog både inuti kroppen, på ev gasförekomst och temperatur i levern. Kanske hur det ser ut med likfläckar etc också. Så dog han inte samtidigt som dom, och det skilde ett dygn eller två, då vet nog polisen det. Fast de inte velat gå ut med det.

Så du menar att gasförekomst och temperatur i levern skulle kunna bekräfta eller dementera teorin om den ensamme överlevaren som staplar tallrikar?

Med tanke på att fyra personer som legat i rumstemperatur en tid. Med tanke på att det är en helt absurd syn att passera förbi en person som hängt sig, hitta två döda barn och deras mor dess innan;

så tror jag nog tallrikar är det minst bekymmersamma på den fronten och vad som skulle få blåljuspersonal att vomera. Nåt som tolkas härröra till en nyss intagen middag vid åsynen:

"I ficklampans sken såg han tallrikar staplade på diskbänken, som om familjen precis ätit middag och låtit disken stå."

Vad i hela friden sysslar du med?

Japp. Vi kan ha en officiell uppgift varje dag och suga på. Sen får vi se om det kan komma fram ett trådkonsensus.

För övrigt har jag gjort en tillbakablick och gjort min egen fundering kring Bjärred. Jag kan ana konturer av vägen fram, jag kan aldrig förstå och aldrig någonsin acceptera vad de gjort barnen.
En hypotes bland oändligt många andra med en fot i forskningen, den andra i tråden samt media:

Läsningen ger mig bilden av en deprimerad mamma med stor oro för sina töser. Den psykiska belastningen är mångårig då hon haft det jobbigt med bröstcancer varav hon försökt leva sunt och ändrat om kosten för att förhindra återfall. Äldsta dottern insjuknar efter en infektion, försämras successivt. Hennes forna rädslor reaktiveras, det hon trängt undan. En kollega får cancer, hon kan lätt identifiera sig med svårigheterna och är ett stöd.
Hon är hjälpsam och omtyckt av kollegorna och försöker upprätthålla fasader, hålla känslorna i schack.

Hans krisreaktioner är annorlunda, han reagerar mer aktivt och utåtriktat och kör dottern på behandlingar, även utomlands. De är hoppfulla men Agnes blir snarare sämre då ME är ansträngningsutlöst, slutligen orkar hon inte ens gå i skolan på halvtid.
A har haft det jobbigt med alla inskränkningar pga sjukdomen. Hon är tonåring, nedstämd av sin situation - Agnes is bored, hon tycker inte att nån egentligen lyssnar även om hon vet att föräldrarna försöker göra allt i all välmening. Ingen tonåring tycker väl att vuxna begriper nåt.
Hon hade en fin vän som såg henne för den unika person hon var:

"Du var en av de starkaste personerna jag någonsin träffat. Trots din sjukdom bar du på en av de finaste personligheterna i världen."

Föräldrarna söker hjälp via BUP som inte ansåg de kunde göra nåt men det är oklart vad som menas. Såg de en tonåring med normala reaktioner eller fick de inte adekvat hjälp?
Risken finns att Hanna uppfattade dotterns tillstånd som värre; att hon tolkade henne via sina egna känslor. Hon vill inte att dotterns ska genomlida det hon gör. Hanna ter sig mer illa däran än sin man, hon är mycket orolig för töserna i all välmening.
I flera år har hon lidit för Agnes skull och nu börjar det om när den yngsta dottern får diagnos. Hon kanske ser Moa genom Agnes, förmår inte särskilja henne heller - allt som skett genom åren passerar revy, Hanna orkar inte ens tänka på vad Moa också ska genomgå.
Moa som beskrivs så fint av sin unga barnvakt:

"En av världens underbaraste personer, som var vacker på både utsidan och insidan (..) du älskade att uttrycka dig med pennor, kritor och penslar på ett papper."

Tankar på självmord kommer oftare men att lämna barnen känns lika outhärdligt.
Efter lång tids tankar och grubblande tar hon upp detta på hösten, sätter ord på sin ångest - hon orkar inte mer. Hon känner sig som ett med barnen; upplever all smärta och tankarna på cancer har också återkommit. Vem ska ta hand om dem om jag dör? Ingen förstår deras behov.

Med djup sorg i ögonen pratar Oskar med kollegor om hemsituationen, om döttrarna, att hans fru mår oerhört dåligt och han försämras själv på hösten. Han är djupt deprimerad och oroad men har fortfarande planer för våren - han slits mellan hem och hög arbetsmoral.

I flera år har allt fokus varit på barnen, de har tappat bort sig själva. Han har en stark bindning till Hanna, de har blivit sammansvetsade genom åren vilket ytterligare förstärkts av barnens svårigheter. Han kan inte leva utan henne, klarar det inte själv - kan inte ens vidröra tanken på den sorg de skulle drabbas av. Ingen av dem kan tänka klart längre, tankarna är ett enda virrvarr och när Agnes blir kraftigt försämrad vid jul så bestämmer de sig.
De tar ett fruktansvärt beslut som ingen förälder någonsin ska befatta sig med och efter praktiska göromål till sina efterlevande så mördar de sina döttrar gemensamt och i samförstånd.

Jajemen.
Ska man läsa likt er då har ingen kommit till skott överhuvudtaget. De fastnade i planeringsstadiet eftersom uppgiften rör båda föräldrarna vilket jag fetade.

Eller är det Oskar som kom hem och hittade sin fru som tagit livet av sig och mördat barnen månntro?

Sen gav jag ännu en version utifrån medgärningsmannaskap - då kan vi döpa om Hanna till Möller. Oskuldsfull och lätt filande på en nagel så bara planerade hon mord.

Hur mycket cirkelresonemang ska det fortsätta med?

Jag har svårt att se att det cirkelresonemanget är värre än att åka karusell runt mfs, det vill säga en gärningskvinna, och upprepa det resonemang om och om igen

En trigger hade kunnat vara just disken som jag var inne på tidigare. Nu har i och för sig polisen uppgett att det inte fanns någon trigger men de kan ha missat just den.

Tack. För att du förstod sensmoralen. Det är inte ett försvarstal.
Jag är som sagt intresserad av vilka bakomliggande faktorer det kan röra sig om - för att för min del är prevention den viktigaste delen när det kommer till fall där barn mördas.
Om man kan se sambandsorsaker, varningar eller tecken och det är barnen Agnes och Moa som är i centrum för den frågan.

Så hur ska den preventionen se ut? Jag saknar vilka lösningar du vid det här laget borde ha kommit fram till.

Hade du haft motargument i aktuell diskussion - som inte rör mfs - hade du inte behövt försöka dig på en skenmanöver.

Kan det stämma att du tar för givet att jag därmed menar att O är den som mördat?