Birgitta Essén ”Sluta överdriv komplikationerna av könsstympning”

Att aldrig kunna känna sexuell njutning eller få orgasm är väl en ganska negativ komplikation? Jag vet inte så mycket om kvinnligt sexliv, men kan tänka mig det.

Märkligt. Jag förstår inte; vad är det för komplikationer som påstås vara överdrivna?

Det man har lärt sig är att: det är smärtsamt, man kan ej njuta av samlag, skadan och snärtan vud förlossning är antagligen större. Något mer? Dessa komplikationer säger väl sig själv, något som man kan lista ut med sunt förnuft.

För det andra; vad är det för problem som är större än könsstympning, och som bör prioriteras och pratas om mer? Kvinnors status i dessa u-länder? Religionen?

Mycket märkligt att försöka lindra kritiken och negativiteten krong könsstympning. Klumpig artikel som inte förklarar vad hon menar, vilken bara skapar massa frågetecken och ilska.

Att stympade kvinnor har begränsat utbyte av sex borde väl ändå vara problematiskt på en grundläggande mänsklig nivå?

Btw, det finns inget mer avtändande än om kvinnan inte är med till 100% på sexet. Undrar varför araberna eftersträvar det? Tror det är jävligt mkt sexuell frustration i MENA. En hel del problem i regionen kan nog härledas från denna frustration.

Har man svårt att förstå problemet med att hon uttalar sig på det här sättet kan man prova att applicera samma kommentar på kvinnor som utsätts för våld i hemmet. Det är ju samma sak där. Det gör ont när skärpet kommer fram men några långsiktiga komplikationer blir det ju oftast inte. 99,9% av alla kvinnor som misshandlas i hemmet överlever och återhämtar sig inom ett halvår. Blåmärkena och den spruckna huden läker av sig självt. Ärren kan man dölja med klädesplagg. Till och med tänderna går att återställa med proteser och expertingrepp. Sjukvården har blivit så bra i Sverige att vi inte längre ska överdriva effekterna av kvinnor som misshandlas av sina män.

Så varför lyfts inte dom här argumentet fram när det diskuteras våld mot kvinnor? Självklart för att det är irrelevant hur vida skadorna som uppstår av våldet överdrivs eller inte. Det är det moraliska i att stympa en människa mot sin vilja som är problemet. Det är extremt obegåvat att som professor gå ut och uttala sig offentligt om att det inte är så allvarligt som alla säger när det finns så många organisationer i världen som slåss för att driva igenom rättigheten att inte bli stympad. Det kommer knappast hjälpa deras sak om man säger så. Så även om hon har rätt i sak så är hon korkad.

Sen har SVT och vissa stolpskott här inne missat den moderna betydelsen av politisk korrekt. Politisk korrekthet innebär att man skriver under på åsikter som backas upp av staten, media och populärkultur. SVT skulle i stort sett aldrig kunna publicera något som är politiskt inkorrekt eftersom dom redan upprättat ett regelverk som förbjuder den typen av publikation, och självklart för att dom är staten. Vilket bara gör det hela ironiskt när dom skriver att hon inte är PK. Hennes uttalande faller helt under politisk korrekthet eftersom det indirekt försvarar den rådande statsreligionen: mångkulturen, och problemen som följer med att ta hit människor från Somalia. Är man politiskt inkorrekt med SVT mått får man lite arga kommentarer, är man politisk inkorrekt med folkets mått hämtas man av polisen eller sparkas från jobbet. Om vi jämför problemen hon får med detta uttalande kontra problemen hon skulle få om hon sagt något som inte var PK på riktigt, som att vi borde utvisa somalier som begår dom här övergreppen på svensk mark, så förstår man skillnaden

Bra av Bitte Assarmo:

https://detgodasamhallet.com/2019/02/11/overdriv-nu-inte-problemen-med-ditt-sonderskurna-underliv-lilla-van/

Är väl underförstått att det är den allmänna och strukturella rasismen som är det största problemet för de här kvinnorna?

En sak jag inte greppar är varför man blir eld och lågor över kvinnlig könstympning men inte över manlig omskärelse, som även den påverkar både sexliv men även psykiskt.

Vilket bottennapp från din sida! Du har ingen som helst aning om Essén verkligen har sagt det som påstås eller i vilket sammanhang. Det är ynkligt av dig att försöka karaktärsmörda kvinnan.

Det finns ett talesätt som lyder prata med bönder på bönders vis. Hur tror du det talesättet kan appliceras av västerländska läkare, som befinner sig på den somaliska landsbygden, som försöker övertyga somaliska kvinnor, som varken kan läsa eller skriva, att upphöra med könsstympning?

Tänk till lite.

Vad Katerina Janouch skriver på sin sketna blogg ger jag inte mycket för. Hon har ingen medicinsk utbildning och för henne är könsstympade somaliska kvinnor bara bekväma slagträn i debatten. Däremot Vanja Berggrens kritik kan vara värd att diskutera:


Det är helt uppåt väggarna att kalla en forskares åsikt för "respektlös och farlig." Man ska inte anklaga akademikerkollegor som har en annan åsikt än en själv. Nu kan inte jag själv tillräckligt om ämnet för att säga om Essén har rätt eller fel, men självklart ska hon fritt få uttrycka sin åsikt! Jag noterar dessutom att hon verkar ha mer erfarenhet och kunskap än vad Berggren har. I den akademiska världen slår en professor en lektor alla dagar i veckan.

Det är dessutom så att det finns många olika varianter av "kvinnlig könsstympning." WHO definierar begreppet såhär:


Med andra ord är även kosmetisk intimkirurgi (blygdläppsförminskningar till exempel) en form av kvinnlig könsstympning. Rimligt? Man kan också fråga sig varför alla ingrepp på flickors könsorgan kallas för stympningar när många av dem är snarlika de som drabbar pojkars könsorgan men som där kallas för omskärelse.

Vad är detta för psykstörd människa?

Dessa kvinnor får men för livet... ständiga smärtor och trauma. Hur kan man förminska detta sjuka förtryck? Om hon inte själv blivit utsatt så bör hon bara hålla käften och istället lyssna på de kvinnor som berättar om det. Finns många bra böcker man kan läsa om det...

Det beror nog helt på sammanhanget. På den somaliska landsbygden där "omskärelse" betyder att man tar en vass sten och karvar i en pojkes eller flickas underliv så innebär ingreppet komplikationer för båda könen.

På ett västerländskt sjukhus kan pojkar omskäras relativt riskfritt. Men det intressanta är att det gäller även kvinnlig omskärelse! Det kan därför inte vara komplikationerna som avgör om ett ingrepp är tillåtet eller inte. Gränsen borde gå långt tidigare. Det ska inte vara tillåtet att skära i barns könsorgan av religiösa skäl alls.

Är du på riktigt? Hur kan du jämföra en omskärelse då du tar bort förhuden med att skära bort klitoris och andra delar i kvinnan underliv? Kom tillbaka och jämför när seden att skära testiklarna av männen blir verklighet! Kvinnlig könsstympning görs för att kontrollera kvinnor! De ska ligga passiva i sängen och endast mannen njuta! Eller menar du att en man som är omskuren inte kan få orgasm, likt en kvinna som är könstympad? Vilken jävla idiotisk liknelse, sök hjälp!

Men här har verkligen flashback-mobben gått all-in i idiotism. Det enda hon säger är ju att de praktiska problemen som uppstår vid kvinnlig könsstympning ofta överdrivs. Det betyder inte att de inte existerar. Det betyder inte att könsstympning är önskvärt. Det betyder bara att det inte är så allvarligt som många i väst vill få det till. Minns ett annat uttalande från en svensk sjuksköterska och enligt henne var det ofta svårt att överhuvudtaget se om en kvinna blivit omskuren eller ej. Den logiska tolkningen av ett sådant uttalande är att vid de flesta omskärningar handlar det om relativt små förändringar, i.e motsvarigheten till den manliga omskärelsen som trots att det givetvis är ett övergrepp mot barnet och borde förbjudas har få medicinska nackdelar.