Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er fakta i saken som legger til rette for spekulasjoner.

Om politiet ikke finner snev av spor etter antatte ukjente GM, vil mistanken mot TH forsterkes.

For 5 - 10 år siden, og iallfall for 15 -20 -30 år siden ville vi hatt lettere for å akseptere at antatte GM ikke har etterlatt seg spor.

Men i dag? Politiet startet innhenting av overvåkningsvideoer allerede samme dag. Da hadde de anledning til å hente inn overvåkningsmateriale iallfall inntil 7 dager før forsvinningen. Pluss innhenting og granskning av mobildata og elektroniske spor. Pluss at politiets teknikere fingransket boligen/åstedet i nærmere halvannen måned etter forsvinningen.

Når all denne etterforskningen ikke gir noen konkrete resultater, er det mest sannsynlig at det aldri har vært noen ukjente GM på åstedet.

Det er enkel logikk.

....men dersom dette materialet kan utelukke at det har vært en ukjent GM på stedet, så ville det også avdekket om TH hadde vært ute på tur.

Kommer ikke unna at AEH på et eller annet vis har forduftet fra Sloraveien 4 mellom kvelden 30.oktober og formiddagen 31.oktober.

Hvor går grensen for å ta ut siktelse mot noen i en sak?

Holder det at en mistenkt har litt rufsete alibi?

Jeg lurer fordi ved en siktelse er det vel anledning for politiet til å gå mye mer grundig til verks enn ellers?

Dersom påtalemyndigheten vurderer at politiets beviser og indisier ikke gir tilstrekkelig grunnlag for "skjellig grunn til mistanke", vil det ikke bli tatt ut siktelse.

Mangel på konkrete spor etter antatte ukjente GM er tydeligvis ikke tilstrekkelig til å utelukke at ukjente GM står bak en bortføring av AEH.

Slik står saken i dag. Og mer vet jeg ikke.

Jeg skjønner ikke hvorfor mange mistenker at det er folk fra Balkan som står bak så lenge det ikke finnes spor som peker mot Balkan.

Det er akkurat det jeg ikke får koblet sammen.

Hvis alibiet ++ er ok = sjekket ut
Hvis alibiet til TH ikke er ok = skjellig grunn til mistanke = siktet

Det er jo ikke slik at en siktelse MÅ etterfølges av en påtale. Tvert imot.

Det er kun et steg for å kunne gå mer aggressivt til verks i etterforskningen.

Så min oppfatning er at dette faller mellom to stoler.

Grrrrr

Tenk deg at den kriminelle underverdenen er et dukketeater.

Alle trådene som dukkene henger i, minus ca 20% styres av noen som snur på hodet, dersom du roper #JUGGE! på gaten......

That´s why!

Hvis kidnapperne ville hente AEH mest mulig ubemerket så burde de vel ha samme bil og bilskilt som TH.

Det er det fremmede folk legger merke til og ikke det de ser hver dag.

Og kanskje så tidlig på morgenen at det ikke har blitt dagslys ennå, jeg vet ikke hvor lyst det var der kl 9.30 den 31 oktober, kanskje litt mørkt ennå ?

Tror THs alibi er 09:14-samtalen.

Hvis det er en reell bortføring og AEH selv ringte TH 09:14, er alibiet greit.

Hvis TH har rigget AEH's telefon til å ringe ham på jobb 09:14, er ikke alibiet gyldig.

Nei det er ikke alibi hvis han har medhjelpere.
AEH kan ha vært fraktet vekk kvelden eller natta før og en medhjelper konstruerte siste telefonsamtale.

Den telefonsamtale kan ikke tillegges noen verdi, utover å plassere de aktuelle telefoner til en gitt basestasjon på tidspunktet.

Men selv det kan teoretisk manipulereres slik det har blitt forklart inngående i tråden tidligere.

Slik jeg tolker det er det Verisure-selgeren som er den siste sikre observasjonen av noen som ikke er nærstående.

https://www.timeanddate.no/astronomi/sol/norge/oslo?maaned=10&year=2018

Det var lyst og fint vær. Det kan vi si ut fra videoen der lue og mobilmannen er fanget.

Det var jo langt tidligere enn kl 0930.