Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

"...eventuellt i kombination med". - Tilltäppning av näsa/mun kan vara en komponent vid strypmord.

Fetad text; I en enskild intervju med SS (bortplockad) får han frågan om mannen i huset var den som dog sist. SS svarar ungefär: - det får man nog anta.
Och den tidigaste inside-informationen som berättade att H hade "blivit hjälpt" över till den andra sidan.

Nej, som du i ett tidigare inlägg har beskrivit, så finns det ingen som helst anledning att misstänka att H har strypt sig själv, ev i kombination med kvävning. Exakt samma dödsorsak som en av flickorna, troligtvis den äldre.

Ja, SS svarar mycket klart och rappt på ett konstaterande att mannen som hängt sig bör antas ha varit den siste som avled: "Det kan man anta." Ja, enl. vissa uppgifter ska hon ha fått hjälp att begå självmord. Rör vi oss med hypoteser bör detta vara den i alla bemärkelser starkaste hypotesen.

Om man kan anta att mannen som hängt sig avled sist måste det innebära att han dödade åtminstone mamman alternativt att han flyttade mamman till sängen efter hennes eget självmord på annan plats. Om mamman begått självmord där hon återfanns kan man nämligen inte anta att pappan dog sist.

Jag har dock mycket svårt att tro att polisen inte skulle säga det om även mamman begått självmord eftersom det måste vara uppenbart för dem att de flesta människor tolkar de angivna dödsorsakerna som mord. Den naturliga slutsatsen blir då att pappan mördade mamman. Om båda däremot tagit sina egna liv skulle det även styrka polisens teori om att de var överens och det finns ingen anledning för polisen att mörka den informationen.

Så jag är helt enig - den mest sannolika hypotesen är att mannen dödade kvinnan.

Citat:

Ursprungligen postat av letsdoit

Rättsmedicin har inte kunnat fastställa tidpunkten för resp. dödsfall; ej heller i vilken ordning de olika familjemedlemmarna avlidit -

Så här sa SS vid PT: "Inte heller exakt i vilken ordning de olika individerna har avlidit går att fastställa."

Jag har fastnat för ordet ”exakt” och tolkat det som att polisen i stora drag vet ordningsföljden, men kanske inte kan ange den exakt mellan två döda individer. Ex om A eller M mördades först.

Att man inte, trots all annan rätt utlämnade deltaljrik information om sjukdomar, preparat, dödsorsaker och fyndplatser, gått in på mer uppgifter kring turordning och vem som gjort vad har sannolikt att göra med att dessa två undanhållna uppgifter hänger ihop.
Och att vissa anhöriga varit tydliga - och påstridiga? - med sin vilja att hemlighålla detta.

SS nämnde i stort sett i samma andetag att man inte ville uppge vem som gjort vad och att man tagit hänsyn till anhörigas vilja.

Hade det gått att ytterligare framhålla gemensamt gärningsmannaskap i form av bägges handgripliga mördande och att även Hanna begått suicid - hade man med mycket stor sannolikhet tagit den möjligheten att nämna det. Nu undvek man det.

Är därför enig i slutsatsen i inläggen ovan:
Den sannolika och mest rimliga slutsatsen är att endast O suiciderade och H, A och M mördades. Varav H och A på tämligen likartat sätt och med stor sannolikhet av en och samme person.

Om nu läkaren varit en riktig jäkla pessimist och gett dem en dyster framtid och prognos hoppas jag att detta kommer fram.
Enligt PK hade utredningen inte fått något svar på hur den fortskridande behandlingsplanen såg ut. Varför har polisen inte fått dessa svar tro?
Det fanns kanske ingen hjälp alls att tala om?
Här har ni er diagnos, tack och hej.
”Vilken prognos gav den skånske läkaren flickorna och hur påverkade det dem?”
Skulle det visa sig att det är så är det katastrof och den ansvariga läkaren bär en del skuld till att detta hände.

Eftersom SS sade att pappan dött "genom att ha… tagit sitt liv genom att hänga sig" finns heller ingen grund för misstanken att mamman skulle ha hängt upp honom. - Hade man sett att mamman begått självmord och genom någon snillrik anordning lyckats åstadkomma strypning på sig själv, alt. ofullständig hängning, hade man naturligtvis informerat om två självmord.

Det fetade - mycket smart och förnuftig slutledning
Man kan väl nästan konstatera att polisen därmed så att säga uppgav lite mer än de tänkt sig.

Ja, så är det kanske. Att prognosen som gavs av läkaren var nattsvart.
Söker man på me/cfs+suicide eller me/cfs+självmord så kommer mängder av fall upp där folk tagit livet av sig till följd av sjukdomen. Det finns en hel del forskningsrapporter som visar på en mycket förhöjd självmordsrisk vid ME.
Om båda eller någon av flickorna hade uttalade sjölvmordstankar kan man fundera över hur Hanna och Oskar reagerade och hanterade det. Eller om någon av flickorna hade gjort självmordsförsök? Förfärligt men det verkar ju på forskningen som att sjukdomen är väldigt psykiskt nedbrytande för en del. Vad fick familjen för stöd?

Bra. Då är vi i alla fall överens i den frågan.

Hur som haver;
En framskriden förruttnelse ställer till det och påverkas av omständigheter som kringliggande temperatur.
Saken är den att det försämrar inte bara fastställande av datum utan även dödsorsak.
Fortsättningsvis kan en kropp flyttas om det så är till ett trångt skåp på Martorp.
Jag har Lisa Holm i åtanke.
Det försvårar givetvis bedömningen av vad som hänt på brotts- eller självmordsplatsen - om en person flyttas till en säng.
Vi vet inte om vissa delar är tillrättalagda med andra ord. Detta försvårar för krim.tekniker och rättsläkare som gör spårsäkring och kroppsundersökning på brottsplatsen.
Om en person stått halvt knästående, är halvt hängd eller liggande vet vi således inte.

Gällande strypning när det gått en viss tid från dödsfall (och påverkan yttre faktorer såsom temperatur) är det vanskligt att särskilja vad som skedd.
Det framgår med all tydlighet i diskussionen mellan rättsläkare Berkowicz och Olsson Frisk.
Det diskuterades strypning och hängning; snörfåror horisontalt versus brott på tungbenet och brosk och avsaknad petekier. Förutom detta offrets eget DNA (blodförekomst nagelskrap) i relation till avskrapning vid snörfåror.
Detta vidriga aber till mördare drog även silvertejp flera varv runt hennes huvud som om det inte vore nog. Nu kan man associera till kvävning.

Inom rättsmedicin så innebär kvävning frånvaro av syre (asfyxi) och sen övergå mer konkret till strypning:

"Kvinnan i huset, mamman, har dött av strypning eventuellt även det i kombination av kvävning."

Vilket som sagt är fullt möjligt vid självmord:
Här börjar man även gå in på delar som blir detaljrikt och makabert. Det tar till och med emot för min dels att hitta på en möjligt förlopp, reflektera i detaljer.
Eftersom förundersökningens resultat visar gemensamt och i samråd, att båda föräldrarna är formellt misstänkta så blir det mer än begripligt att de inte fördjupar sig i en pressträff.
Det är liksom ingen stämningsansökan eller presskonferens inför ett väckt åtal och kommande rättegång där detaljer specas mer konkret.

Andemeningen i min motvallsteori var dels att 1) göra ett gärningsförlopp där H kan vara förövaren och dels 2) att H likaväl kan ha begått självmord.
Man lär skilja på dödsorsak och dödssätt via pressträffen. Detta är viktiga delar ur både polisiär och rättsmedicinsk synvinkel.

Argument som att O hängt sig sist är således rent bullshit. Det säger inte ett dugg om att han "måste ha dödat mamman".

Han kan ha kommit hem, vanligt sms skickas 21.30, och funnit henne stendöd via självmord och likaså barn/en. Sen hänger han sig.

Att ens resonera kring att mamman hängt honom är ovidkommande i sammanhanget. Han har givetvis hängt sig själv.

Man informerar om ett dödsätt med den enkla anledningen att han återrefererar till det han inledde med i pressträffen:
Den hängde manspersonen.

Han är mycket tydlig med att han inte kommer informera om annat än dödsorsak och inte dödssätt (mord, självmord etc).

Man kan således inte ta de genvägar ni sysslar med även om jag förstår att det är mer attraktivt i jakten på att O mördat H.

Hade det varit så hade det snarare presenterats O som mördare på pressträffen.

Kan du ge några plausibla skäl till att polisen inte skulle använt sig av detta ”öppna mål” och framhållit att även H suiciderat, för att framhålla att detta var ett gemensamt beslut och att bägge föräldrarna verkligen ville dö?