Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tänker inte gå in i en diskussion om ett helt annat fall och argumentera emot dig för det är exakt vad jag hade gjort. Ditt vad gäller det amerikanska fallet gör att jag föstår ditt snedvridna tänk fullt ut i det här fallet. Det spelar ingen roll vad du skulle få för bevis i bjärred fallet du har bestämt dig.


Det är väl exakt det jag sade i mitt inlägg du besvarar. Vi vet inte när föräldrarna tog sina "lugnande". Vi vet inte heller om man i ett visst skeende var drogfri, i ett annat stadim påverkad och i ett annat fyllde ut sin dos. Sen ordet lugnande är troligen ett samlingsbegrepp från polis, var och en i familjen hade nog olika mängd och olika preparat i sina kroppar.

Tack för allt du berättar här! Visst är det obegripligt när man har träffat någon och man kan absolut inte föreställa sig detta. Det var jo flera som kände så både angående H och O. Och inte så märkligt det egentligen, vem tror om någon man umgås med att den ska någon gång döda sina barn. Men något måste det vara att du ändå kunde föreställa dig i efterhand att det var O som gjorde det. Det är den där magkänslan som man har, ibland är den fel, ibland rätt.

Mamman kunde, för att dra det ett varv till, ha bett en tunisisk barberare på besök i staden att trycka på en knapp i väggen som gjorde att en container med järnskrot föll ner på barnen som satt bundna på en gård i Tomelilla. Uppsåtet är manmans och barberaren skulle undgå straff om han gjorde troligt att han antog att knapptrycket bara skulle tända lyset i rummet.

Mamman har velat döda barnen. Och dött har de. Det går inte att komma runt. Pappan likaså.

Så är det.

Jag har klippt ut vissa delar för att kommentera specifikt.
Tanken var att informera pga av mediatryck och spekulationer.

Eftersom grunden är - "med så lite info tillgänglig" - så fortsätter frågorna. Man vill veta mer.
Att man funderar finner jag inte minsta konstigt då det är en udda och en mycket hemsk händelse.
Det väcker känslor, det är horribelt, det är skrämmande och det är fruktansvärt för barnen.

Sen kan man då väva in mystificeringen om man är lagd åt det mer konspiratioriska hållet, misstro mot rättsväsen or what ever. Det finns allt mellan nyfikenhet en önskan att förstå till ren illvilja.
Mycket vill ha mer, fan vill ha fler och helvetet tycks aldrig bli fullt.
Det står var och en fullständigt fritt att fundera men folk lär bli ifrågasatta likt såsom sker i vilket forum man än befinner sig i.

Över till nästa del som kallas motiv och som besvarar frågeställningen varför.
Denna del är underordnad andra frågor i en mordutredning.
Det kan dock lysa som i neon och det kan vara av vikt i vissa utredningar (ämnar inte fördjupa mig).
Då bör man först titta på de andra frågorna och ha dem som grund. Se spoiler:

I Bjärred följdes rutiner men ganska snabbt insåg man att extern gärningsperson kunde uteslutas.
Dock ska avspärrningar vara kvar för att inte förstöra bevisning eftersom polis inte kan tro, gissa eller anta att så är fallet för att de hittar dokument. Om de skulle missta sig vore det fatalt inför en rättegång, de missar att nån utomstående är mördare eller att BP är arrangerad.

Åter till pressträff.
Vid en pressträff så framkommer inte detaljer - det är ett sammandrag av aktuell händelse.
I varje tekniskt protokoll för undersökning av media så framgår vad man undersöks. Det beskrivs varför vissa inte går att analysera. Vissa forceras med risk att data försvinner. Vissa går inte att komma in i och det specas varför.
Fortsättningsvis finns basstation och det finns telefonlistor - för att se hur trafiken gått och varifrån, vart resp. person befunnit sig om det så är mail, messenger, sms or what ever. Om det så gäller googlande eller annat.
Här arbetar vissa personer med sin specialite och sammanställning kallas kommunikationsanalys.
All befintlig fakta granskas, analyseras och sammanställs på ett överskådligt sätt.

Gällande Bjärred så stärker undersökningar av media båda föräldrarnas medvetenhet om mord på barnen. Det stärker brev.
Det fanns ett avskeds/förklaringsbrev som var riktat till anhöriga. Inte allmänheten, inte ens till polis.
Brevet är föräldrarnas förklaring till det som skett. Vad de ansåg var så illa att de valde att ta livet av barnen och sig själva.
En mening citeras ur brevet: Barnens sjukdom och att de inte såg nån framtid värd att leva. Det var uppenbart kolsvart.
Detta är motiv. VARFÖR.

Polisen har även sagt: "Vi har inte sett något i utredningen som visar när bägaren rann över."
Fortsättningsvis att "Det man kan konstatera är att dom varit hårt ansatta, allt fokus har gått till barnens sjukdomar och lösa det här (..)". De har även sagt att "vem som varit drivande och inte drivande det har vi inte svar på i utredningen." och slutligen att det (..)"finns ingenting som tyder på psykisk sjukdom i dom dokumenten vi har fått fram."

Det tangerar med andra ord motivbild.

Att vi sen funderar kring fler faktorer som är i rörelse vid en så makaber händelse är givet. Att det är komplext och att flertal komponenter samverkar råder väl knappast tvivel om.
Men det är inte polisens sak att utreda mer - det har uttryckligen kommit ett motiv från föräldrarna.

Det finns rättsfall som gått till domstol där motiv inte ens kan komma fram men fällande dom. Det finns självmord där det inte finns avskedsbrev och det finns åtal där motiv är på hypotetisk grund - mer än vanligt då det ofta sitter en misstänkt som blånekar ända in i kaklet.
Dock ska motv (likaväl som gärningsförlopp) helst vara förankrat i bevisning annars lär inte ÅK presentation bli värst trovärdig inför rätten versus det som en advokat kommer lägga fram som alternativa hypoteser och förlopp.

1. Polis förklarar hur larm inkommer, får order att bryta sig in av inre befäl vid kontakt då de ser en hängd mansperson, de backar ut för att inte förstöra bevisning.
Inledningsvis betraktas det som en mordutredning. Det undersöks på samma sätt som alla andra mord.
Ganska snabbt hittas tre dokument med sedvanlig rutin gällande mordutredning fortgår.

2. Media undersöks av datatekniker, dokument undersöks - allt material skickas till NFC för analys med allt från DNA till annat.

3. Sista livstecken presenteras och i andra änden presenteras att de inte svarar då folk sökt dem. En tidsspegel för trolig gärningstid.

4. Sen presenteras dödsorsaker från den rättsmedicinska undersökningen.

5. Sen presenteras den toxologiska u.s. från rättsmedicin gällande vad som fanns i kropparna.

6. Sen finns fortsatta svar på frågor från reportrar och fortsättningsvis separata intervjuer efter pressträff.

7. Man har inte sett nåt konkret gällande brister, hur folk skulle ha kunnat reagera och förhindra.

8. Det finns ingenting som visar att flickorna var medvetna om vad som skulle ske.

9. I samband med att de fick sina diagnoser ME 2015 resp. 2017 har det upprättats behandlingsplaner.

10. I dokument som polis undersökt framkommer ingenting om psykisk sjukdom.

Resultat förundersökning som ligger till grund om åtal skulle ha väckts gällande överlevande:
Båda föräldrarna är formellt misstänkta för mord på sina döttrar, gemensamt och i samförstånd.
Detta är skuldfrågan.

Jag gör som FuL när han avrundar uppräkning av dödsorsaker:
Som jag sa inledningsvis är det är en pressträff, ett sammandrag, en presentation och inte detaljerad högläsning ur FUP.
Hur många cold cases finns det? Hur många filicide som läggs ner? Självmord case closed?

Att frågor kvarstår var mer än givet och skulle vi få som vi ville (jag tycker att, jag vill att, de borde ha, varför sa...) då är vi snart uppe i ett förundersökningsprotokoll och glömmer att det facto kunnat vara noll kompletterande information överhuvudtaget.

Jag har sett hur han blev sämre. Tyvärr trodde jag han var döende i fel sak. Cancer. Trodde att han gick på cellgifter. Diskuterade det med min familj. Jag kommer aldrig komma över det för hade jag varit psykolog hade jag säkert förstått.
Tyvärr fick jag inte veta om Moas hemundervisning annars hade jag blandat mig i på nåt sätt . Det är overkligt. Han satt snett bakom mig på soffan. Jag gillade honom på nåt sätt. Hela familjen gillade jag. Man märkte att han var mycket intelligent.
Den dagen jag förstod att det var Moas familj som var i tidningarna så visste jag det var han. Det låter konstigt. Jag vet det men så var det. Inte ens Moas mormors ord övertygade mig om motsatsen

Fetat.
Det uppgav man inte alls. Polis sa inte överhuvudtaget att man inte ville lämna turordning.
Man sa som svar på frågan av journalist:

"- nej, det kan man inte på rak arm säga i den rättsmedicinska undersökningen, utan varken tidpunkt går exakt att fastgöra, jag tror vi får förhålla oss till att sista livstecknet är på fredag kväll och sen har folk försökt nå vissa familjemedlemmar under lördagen utan att få kontakt.
Men som sagt närmare än så kommer vi inte, inte heller exakt i vilken ordning dom olika individerna har avlidit går att fastställa."

I dravlet finns uppenbart misstro och ibland har man nog helt enkelt har lust att förtala och ställa till oreda.
Man kan hänge sig i klappjakt på en väl utvald syndabock som ska rullas i olja och fjädrar.
Man kan landa på misstro mot rättsväsendet - korruption och rättsröta. Man kan starta en pseudoutredning utan minsta insyn i förundersökningen. Man kan ägna sig åt ordbajseri och analyser av ordval in absurdum.

Ja, det kokar ner i det du säger bortom klappjakten:
Polis ljuger eller undanhåller fakta med flit för att skydda en mördare. Man tar sån hänsyn till anhöriga så det låter finare...

Detta är en bra kronologisk sammanställning av mötena med skolan. Visst är det anmärkningsvärt hur snabbt läget verkar förändras för den yngre flickan. I barnflickans fina texter om A och M skrev hon enbart om att A var sjuk. A verkar ju ha insjuknat i ME efter någon infektion, enligt tråden, borrelia från fästingbett på fotbollsläger.

I det långa "novell"-pm:et som florerade i lite olika varianter fanns tre avgörande händelser: hannas cancer som kom tillbaka, agnes som blev kraftigt försämrad kring jul plus ett negativt besked om något. Varifrån kom dessa uppgifter undrar jag?? Finns det någon kvar i tråden som fick pm, i likhet med Avd 9:s?

Precis som modern hamnat i skuggan av fadern har Ms sjukdom hamnat i skuggan av As sjukdom. Dock känns det ju logiskt att Ms insjuknande våren 2017 och kraftiga försämring i juli? Och heltidsundervisning hemma aug 2017 kan ha varit det som tippade över föräldrarna till att börja fundera på mord.

Jag fattar fortfarande inte, men tror jag släpper det nu. Alltså polisen kan väl inte gå ut med och säger att det var gemensamt planerad och i samförstånd och så vet polisen att detta kom som blixt ur klar himmel för H? Eller menar du att det var så som andra säger här, man funderade under hösten tänkte att man inte orkade riktig med livssituationen. Men sen var det O som skred till handling utan att H visste något? Och polisen vet detta, men meddelar det de gjorde? Det kallar jag för att vilseleda – och som jag har skrivit tidigare, jag tror inte och hoppas inte att en myndighet medveten vilseleder allmänheten.

Nej, jag vet inte varför man gjorde det här gemensamt. Självmordsbenägna båda? Ur olika anledningar? Ibland frågar jag mig om genialitet och galenskap ligger nära varandra. Nu var O inte så genial, men ändå. Och det är svårt att begripa en rationalitet bakom irrationaliteten (som många skrev här tidigare). Någon frågade varför man inte gjorde det då direkt under hösten. Vad vet jag. Man tänkte en sista jul? Kanske man hinner bli professor innan man tar livet av sig och sin familj gemensam med sin fru? Kanske man lever själv i en enda stort livslögn och begriper inte hur dålig man själv mår ur egen maskin och lastar sin familj för det. Man kan inte på något sätt identifiera sig själv med den man är och då är det lättare om man får den andra med på banan. Då är man två om saken. Det är inte säkert att O kunde genomskåda orsaken för sitt dåliga mående på det sättet vi analysera det här. Det som kan vara uppenbart för en annan kan vara dold för en själv därför att det är för smärtsam att ta tag i det. Två total instabila personer. Inte bara en. Båda kan ha varit beroende av varandra och kanske inte kunde föreställa sig ett liv utan den andra (inte i romantisk positiv mening, men att man inte orkade en vardag utan den andra och så ingen annan som kunde dra i det lasset).

Och visst var testamente viktigt. Boken var absolut viktig för O och så var det viktig att företaget gick (tillbaka) till hans familj. Det tror jag. Men om man därför försökte att få den andra med på banan? Tveksam

Fattar hur ni tänker, men för mig är det en självklarhet att hon var där för bägges skull.

Ja, det är ju där vi måste hamna om det ska kunnas få till någon form av begriplighet i de alternativa teorier som skrivs i tråden just nu.

Polisen står och blåljuger för att skydda en trefaldig mördare, varför de ljuger har inte helt klart framgått men argumentet att det är för att skydda anhöriga känns ju lite svagt, har inte sett den svagheten i något annat fall där en massmördare har varit verksam.

Varför ska familjen Henkow skyddas?

Familjen B verkar ju på det klara med att båda två var lika involverade så vad är problemet?

Det var Ellie09 som skrev något om att polisen inte ville gå ut med hypotesen om varför just M hade spår av lugnande.