Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Mitt fetade.

Under en tid i tråden var det diskussion om OHs deklarationer. Enligt någon som haft kontakt med skatteverket (minns inte vem) så hade han inte lämnat in sin deklaration för inkomståret 2015, som skulle varit inlämnad i maj 2016. Däremot fanns HBs deklaration. Blev det någon klarhet i frågan? Den restskatt på över 300.000 kr som finns antecknad i bouppteckningen har kanske samband med detta. Om OH, som ju faktiskt var skattejurist, lät bli att lämna in sin deklaration borde det finnas någon förklaring. Det lär ju inte höra till vanligheterna att skatteexperter låter bli att deklarera. Eller var det bara trassel med årtalen och att allt fick sin förklaring till slut. Något som jag i så fall missade. Finns det någon kvar i tråden som minns hur denna diskussion slutade?

Anledningen till att jag undrar är att om OH verkligen lät bli att deklarera under våren 2016 så kan det absolut tyda på att han var hårt ansatt av något. Kanske både sjuka barn och något annat.

Jag tror att det fetade är precis det som skulle kunna hänt. Ett fullt plausibelt scenario.
Om det sedan har gått till så är en annan sak. Det är uppenbarligen vad många de facto tror, även om vi får leva med och acceptera polisens statement.
Här ska man ju dock fortfarande få tänka högt och diskutera privat.


Ja!

Om man verklige älskar sin partner och verkligen kommer överens med vederbörande att utplåna alla - spelar då det faktiska eftermälet någon roll?
Varför skulle att framhålla en delad skuld överhuvudtaget vara viktig för någon som är död?

Mördare kommer man att vara i alla fall, oavsett om omgivningen vet att att man var två om beslutet. Moraliskt dömd och avskydd likväl. Hatad för sina barnamord likaså.
Varför är det viktigt att två döda personer blir avskydda?

Varför är det viktigt att plötsligt skriva ett testamente? Radera på nätet? Varför hör vi bara talas om Os avskedsbrev till sina arbetskamrater? Skrev H några?
Om man har planerat det hela länge, varför skrev man inte varsitt personligt avskedsbrev? Handskrivet?
Polisen har flera gånger refererat till avskedsbrevet som ”förklaringsbrevet”. Det uppges innehålla tryckt text och underskrifter.

Det största kärleksfulla handling en mördarförälder kunde gjort vora väl att dels se till att de älskade barnen dog på lindrigast möjliga sätt och för den andre förälderns anhörigas skull ta på sig hela skuldbördan. Man kunde till och med beskriva sin psykiska förtvivlan och kollaps, sin kärlek och ensamhet och få en gnutta mer förstående från omgivning än nu.

Finns det verkligen någon levande vuxen frisk person som skulle be om att bli strypt ens om man verkligen ville dö? Nästan allt andra vanligare metoder vore bättre sätt att dö på. Planeringen kunde innehållit ett samlande av preparat som vanligen används vid kvinnliga suicid.

/ Solglittret, medlem av Scrollarna

Om man nu ska agera djävulens advokat och utgå ifrån din tes att OH mördade familjen innan han tog sitt liv kan det ur OHs synvinkel visst ha varit viktigt att få det att se ut som om han och hustrun planerat och agerat i samförstånd. Och att ordna allt så att det såg ut som om de planerat tillsammans. Med OH som ensam mördare hade det sannolikt blivit diskussion om arvet. En mördare ärver inte den som han eller hon har mördat. Troligtvis hade OH/HB innan testamentet den 3 januari ett vanligt testamente med formuleringen att makarna skulle ärva varandra vid dödsfall och att barnen skulle ärva först efter bådas frånfälle. Det brukar vara den vanliga formuleringen. Med ett sådant testamente och OH som ensam mördare hade HBs föräldrar ärvt allt.

Och svaret på frågan om HB skrev under testamentet i makarna Hanssons närvaro eller inte gjorde det är central. Jag håller helt med dig om detta. Om hon var med hos Hanssons borde senast sedd-datum vara den 3 januari 2018. Vilket det alltså inte tycks vara.

Och innan alla OHs beskyddare nu hoppar på mig så vill jag säga att det jag beskrivit inte alls är vad jag tror har hänt. Det är ett logiskt sätt att tänka utifrån en hypotes. Och resonemanget haltar vid jämförelse med den information som gavs vid PK.

Kanske har du rätt i detta. Jag kan för lite om arvsjuridik.
I Dalbyfallet mördade pappan först mamman och därefter dottern i stenbrottet, skilde visserligen bara några minuter, men det kunde bevisas.
Tydligen ärvde både far- och morföräldrar då sitt barnbarn, eftersom man hoppade över mördarpappan. Det var en del diskussioner att farföräldrarna använde detta arv till att hjälpa sonen att betala skadeståndet till hustruns föräldrar.

Om O först hade mördat H och därefter barnen, hade barnens arv enligt detta resonemang förts vidare till respektive släkter i lika delar. Då skulle arvsproblemet falla.

Kanske vet någon mer kunnig om det stämmer?

Har klippt lite i din text. En väldigt relevant fråga, konstigt att de som ringer EGW inte frågar varför den 3 januari inte nämns som senast sedd för Hanna.

Det är en av mina frågor på min bucket list. Jag hann inte fråga henne om det 19/12, hon var ju bortrest då när vi talades vid

Återigen:
kan O's släkt vidta juridiska åtgärder mot t ex en grävande journalist eller anhöriga på H's sida som offentligt uttalar sig om det som PK utelämnat: Vem har mördat vem? Om de hävdar att O verkställde morden.
Kan de riskera stämning?
Försöker bara förstå varför det är så tyst..

Jag vet faktiskt inte, borde nog inte svara dig egentligen för jag har inte kunskap nog.
Men det är ju inte så att O idag är en oskyldig viol enligt polisen. Polisen var väldigt tydlig med att påpeka att både O och H är mordmisstänkta. (Kanske just därför det var så viktigt att påpeka?)

Att stämma någon för att denne hävdar att O är ensam mördare istället för en av två mördare kanske är svårt? Mördare har man ju i vart fall pekat ut O som.

Men för att man inte vill bli stämd och indragen i massa problem, betyder ju inte att man har fel...Eller ens tror att man har fel.

Varför det är tyst beror nog mera på att fallet är polisiärt uppklarat än att det skulle vara något skumt.

Jag ska nu berätta något som tar emot lite eftersom det friar en person från en av sina lögner i den här tråden.
Men rätt ska vara rätt!

Jag kontaktade återigen EGW. Sist jag gjorde det var strax efter pressträffen och hon var då mycket förtegen. Denna gång var hon betydligt öppnare och svarade frankt på alla mina frågor.
1. Hittade man något annat i kropparna utöver lugnande läkemedel?
Nej, svarade hon, inget som jag känner till i alla fall.
Jag ställde lite följdfrågor och det var uppenbart att hon inte hade någon annan information om andra substanser.
2. Jag passade även på att fråga om dödsdatumen och hon beskrev att polisen har gjort mycket noggranna analyser och ibland är det av fysiologiska skäl svårt att fastställa exakt dödsdatum. Man brukar då gå på senast sedd. Hon var ganska mångordig om detta så betrakta detta med risk för att jag missat nån detalj.

Tack för detta!

Du frågade möjligen inte om när Hanna var senast sedd? Jag har fortfarande inte förstått riktigt vilket datum som gäller.

Ja, fallet är polisiärt avslutat, mördare/n och offren är begravda. Svårare är att begrava sanningen.
Det finns mer i pandoras ask som ingen vågar öppna för tillfället.
Vi får nog höra mer, tids nog.
R.I.P.