Vad är det bästa sättet att kämpa emot feminazis?

Vilken otrevlig diskussionsteknik du har. Tror du verkligen det ökar sympatierna för din sak?

Det framgick tydligt att jag baserade det på egna erfarenheter och inte forskning. Du har däremot bara kastat ut dig ett påstående utan förankring i något, är det bättre menar du?

Att ansvaret ligger på både män och kvinnor är jag medveten om. Den insikten brukar dock inte finnas hos feminister, de brukar anse att män ska göra hela omställningen.

http://www.utredarna.nu/ulrikahagstrom/2011/10/06/varfor-tar-en-del-man-inte-ut-sin-foraldrapenning/

I länken framgår att det kanske inte har så mycket med vilja att göra att män tar ut färre dagar. Snarare är män offret här.

Varför män blir kriminella i högre utsträckning tror jag personligen ligger i biologin, kombinerat med sociala faktorer såklart. Mäns benägenhet till aggressivitet + riskbeteende +fysik utgör biologin. Detta kan vara positivt och negativt. Det blir negativt om det sociala omkring mannen inte fungerar ändamålsenligt under uppväxten.

Hemlösa, ja den är svår. Hänger delvis ihop med benägenhet till missbruk tror jag. Tycker dock att det är något som samhället borde satsa avsevärt mycket mer resurser på än vad som görs. Ingen hamnar på gatan för att de själva vill. De bör få hjälp, iallafall 9av10. Den tiondelen som inte förtjänar det är isåfall den som skadar andra människor, genom kriminalitet etc.

Männens utbildning är en svår fråga också. Inte tänkt klart kring den. Samma gällande att sitta stilla i skolan. Förr klarade ju pojkar av detta, när det fanns riktiga konsekvenser för dåligt uppförande. Kan vara så att pojkar+män är mer beroende av regler plus konsekvenser för att anpassa sig och förstå att det är allvar.
Är ju Sveriges samhällsproblem som stort, för lite krav och regler, framförallt konsekvenser av regelbrott lyser med sin frånvaro. Män är nog mer i behov av den militanta styrning än vad kvinnor är. (OBS, egen analys, ingen källa eller så)

Varför män tar självmord i högre grad än kvinnor finns det väl också olika teorier kring. En är att de lyckas bättre, att kvinnor misslyckas med sina försök. Denna tror jag dock inte på, därför att om man verkligen vill ta livet av sig är det inte svårt, man måste bara välja en säker metod. Kvinnor väljer osäkra metoder som att skära sig eller svälja tabletter, vilket jag tolkar som att de inte vill dö, snarare ett rop på hjälp.
Jag har en teori kring att män har svårare att hitta ett inre djup än kvinnor har. Män verkar mer beroende av materiella ting, prestationer samt hur de förefaller i andras ögon. Om de inte presterat något av materiella värden har de ingenting.
Kvinnor verkar mer nöjda med det lilla i livet, har lättare med sociala relationer, bättre emotionell kontakt med sig själv. Detta medför mening till livet, och resulterar i färre självmord.

Män i Sverige har inte generellt mer makt än kvinnor skulle jag säga. Möjligen att makten varierar för könen inom olika områden. Ekonomisk makt innehar män fortfarande. Men det har ju sina förklaringar och dessa är kvinnor lika bidragande till i princip.
Men i allmänhet är alla i Sverige av samma rättigheter och värde, på papper iallafall. Sen hur verkligheten ser ut är ju en annan ibland.

På viket sätt är den otrevlig? för att jag säger emot dig? eller påpekar att ditt underlag för dina påståenden inte duger? Mitt underlag är fakta, föräldraledighet är ett delat ansvar för 2 föräldrar, inte för 1. I frågan steppa upp och ta sin del av föräldraledigheten så är det män som måste ta den omställningen ja, i frågan ta sig ut från hemmet och utbilda sig, ta arbete, försörja sig själv etc etc, så HAR kvinnor tagit sin omställning

Abstrakta idéer, logiska beslut, färgade av en del medmänsklighet (dvs känslor) skulle jag säga är det bästa. Det ena kan inte verka utan det andra.
Då får vi Sverige de senaste 5 åren, eller nazism, i princip.

Nazism var ju inte abstrakt. Det var en produkt av sin tid. En socialistiskt extremitet, liksom kommunism. Ett samhälle enbart på abstrakta idéer är inte heller idealt, då all hänsyn till individen skulle försvinna, precis som du påpekar. Humanism i en abstrakt tolkning hade varit bäst för alla, oavsett kön. Feminism är däremot katastrofalt.

Ok, det var aningen orättvist att benämna den otrevlig. Den är dock mästrande. Lite sten i glashus med eftersom det fortfarande inte belagts med underlag. Jag har redovisat mitt underlag i form av nära och bekanta. Det är de facto orsaken i min bubbla. Odiskutabelt.

Jag upplever att du inte öppnar sinnet för andra argument, därav att jag tyckte det var otrevligt.

Följ gärna länken i mitt redigerade inlägg. Här framgår det ju att de övriga männen (utanför min bubbla) kanske inte bara kan välja det hur som helst.

Edit:
Slänger in länken igen för att underlätta för nytillkomna.
http://www.utredarna.nu/ulrikahagstrom/2011/10/06/varfor-tar-en-del-man-inte-ut-sin-foraldrapenning/

Det verkar faktiskt som att systemet diskriminerar män enligt ovan. Tänka sig!

Skulle inte säga att feminism är värre än nazism. Nämligen så var det nazistiska samhället direkt förtryck av kvinnor samt massmord på oskyldiga människor. Du känner väl till Hitlers "kvinnor ska föda ariska barn" samt att han förbjöd kvinnor att arbeta.
Hur kan du motivera att nazismen var bättre än feminism??

Någonting som är uppenbart är att feminism inte är så populärt hos gemene man här.

En annan sak jag inte förstår är hur feminister likt Merapi inte kan se utvecklingen som sker och sen stanna upp och tänka "kanske dags att jag byter strategi" för faktum är att höger orienterade partier vinner mark i Europa hela tiden.

Jag kommer från ett patriarkalt samhälle och när jag ser feministiska framsteg där så blir jag alltid glad, för det behövs verkligen. Samtidigt ser jag utvecklingen i Sverige och vad som händer när feminister faktiskt får makt och det skrämmer mig.

Jag sa inte att det var bättre. Vad är bäst? Pest eller kolera? Nazismen var en nödvändighet för Tyskland, annars hade de gått under. Fransmännen krävde Ruhrdalen från dem och alla möjliga nationer krävde krigsskadestånd från Tyskland, som felaktigt fick stå som ensam ansvarig för första världskriget. Nazisterna tog en massa politiska beslut som var nödvändiga för att vända på skutan. Det är till skillnad mot feminismen.

Feminismen tittar bara på ett köns behov, kvinnans. Vidare är den inte till för alla kvinnor, bara de med rätt politisk inställning. Feminism behövs inte i något land, då feminismen inte kan hindra något land från att gå under. Humanismen är det som gäller. Den ser till allas bästa, oavsett kön, ålder, bakgrund, sexuell läggning osv.

Jag är dock inte av åsikten att man kan rättfärdiga förtryck/mord av stora delar av befolkningsgrupper för att rädda sitt eget skinn eller en annan grupps skinn.
Att det sen inte alltid är genomförbart att ta hänsyn till i verkligheten är den råa sanningen, men det är inte någonting som kan rättfärdiga. Hade valet stått mellan att Tyskland skulle gå under alternativt att begå massmord av den grad som det gjordes, då hade hellre Tyskland fått gå under. Det är lätt att sitta och tycka när man är på rätt sida av muren, men hade man själv varit en av judarna som skulle gasats ihjäl hade man antagligen tyckt annorlunda.

Kvinnorörelsen tittade på ett köns behov ja, därför att det fanns behov att titta efter. Kvinnor låg efter i rättigheter och det behövde justeras. Nu behöver det inte justeras längre i Sverige. Däremot så måste män av misogyna åsikter likt en del i detta forumet hållas jävligt kort och inte ges ett uns av utrymme.

Jag förstår inte varför inte denna klick av män som föredrar patriarkala samhällen flyttar till ett sådant. Sverige är inte oumbärligt på något sätt, och en svensk man är säkerligen alltid välkommen där. Om han klarar av att uppföra sig förstås.
Jag förstår inte heller hur svag man är som man, om man är i behov av att konstant känna sig överlägsen någon annan, att man är i bestämmanderätt över någon annan. Varför vill man ens det? Det är det ultimata beviset på svaghet i min bok. Gå omkring och intala sig att det är legititmt att domdera över någon annan bara för att lagboken säger så.
I jämförelse så vinner svenska jämställda män med hästlängder, särskilt när man inser vilken syn dessa patriarkatförespråkarna har på kvinnor, ja kanske sina medmänniskor överlag.

Ironin är väl att dom som mest är emot patriarkat också är dom som starkast förespråkar patriarkal invandring - alltså feminister. Anledningen till att jag påstår att dom förespråkar patriarkal invandring beror på att dom inte förespråkar en assimileringspolitik utan istället förespråkar mångkultur. Då kan man inte sitta och gnälla över att samhället blir mer patriarkal för det är just den signalen man sänder.

Detta är anledningen till att jag och många andra ogillar den svenska feministiska rörelsen eftersom idéerna inte är genomtänkta.