Citat:
Ursprungligen postat av
57Emma
Sant de borde inte ärva varandra men det faller i och med att bägge är döda. Då är det barnen som ärver. De är inte mördare men är döda och för att följa ärvdabalken rakt nedstigande led så går det upp till mor och farföräldrar (de är inte heller mördare)
Det är min tolkning av ärvdabalken
Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
I normalfallet, om Oskar mördat Hanna, så hade han inte - och därmed inte hans arvingar, ärvt Hanna. Men i detta fall är de ju i samförstånd. Så de har båda begått självmord. Och de arvingar de uppgett i testamentet skall gälla.
Jag kan tänka mig att om man bestridit testamentet och hävdat att Oskar mördat Hanna, så finns ju liten risk att man helt enkelt ogiltigförklarat testamentet och gått enligt lagen om mördare och mordoffer.
Tack!
Undrar om lagen uttryckligen förbjuder ett arvskifte till en mördares släktingar?
Att det istället måste skiftas
först och därefter ev kan lämnas vidare även till mördarens släkt om de andra anhöriga tycker att det är rätt?
Då borde ju faktiskt det där testamentet av "samförståndsmördarna" vara ogiltigt?
Då skulle aldrig anhöriga kunnat godkänna testamentet, utan i laga ordning hade mor- och farföräldrar ärvt allt efter sina mördade barnbarn. Även Oskars kommande bokintäkter.
Ville mor och farföräldrar däremot istället att allt skulle tillfalla någon annan, ex föräldrarnas båda syskon och Oskars kollega, hade de själva fått ombesörja den gåvan av det de ärvt.
Eller gäller något annat?