Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jo bevittnade Hansson HB s underskrift måste de har träffat henne då.
När man bevittnar att någon skriver under sitt testamente måste man enligt regelverket träffa vederbörande och se denne göra det. Så att man också kan se att hen gör det av egen fri vilja och att det är rätt papper man sedan sätter sin vittnessignatur under.

Du har helt rätt där. Men det händer inte alltid i praktiken. Man kan ha skrivit detta en månad innan och så har man folk komma, ber dem bevittna, skriva under och så är det med det. Men de KAN ha träffat dom detta datum, och inte därefter. Fast jag tror att de skrivit datumet samma dag de skrev under, vilket inte innebär att de träffats EFTER den 3 januari. Vad det betyder vet jag inte. Jag är ingen analytiker. Det är så mycket skit i det här ärendet så hälften vore nog.

Problemet är att det inte står att Hanna sågs vid liv så sent som 3/1 på hennes dödsbevis.
Det står att hon inte setts efter datumet 00 i januari. De vill säga hon har levt på nyårsafton men därefter dött, oklart hur tidigt under januari.
Oskar däremot har setts vid liv så sent som 5/1.

Det är inget bevis på något. Vittnena för undertecknandet? Eller skrev de på efter den 3/1, trots att datumet står som datum för vittnesunderskriften? Eller före? Hur många kan svära på när de sett en person ett visst datum? Framförallt om nån kanske varit hemma några dagar och traskat runt i villan, eller på baksidan. Man MÅSTE inte bli sedd varje dag av grannar.

Träffade vittnena båda två när de skrev under testamentet? Eller bara den ena? Eller var det efterdaterat så de skrev under nån gång i december?

Den frågan har vi stött o blött här en del.
Om Hanssons intygat något som inte var sant - att Hanna där och då sågs skriva under sitt testamente - har Hanssons gjort sig skyldiga till osant intygande. Trist om de gjort det som en tjänst vänner emellan. Inte trodde de väl att deras vänner var blivande mördare.
Men definitivt olagligt förfarande.

Jag har själv skrivit under juridiska dokument där inte personen själv varit närvarande, men där jag själv känt igen underskriften. Olagligt? Nej, jag tror inte det. Oredligt förfarande? Ja, kanske. Fan vet hur det är i det här fallet. Men jag tror faktiskt att polisen har koll på detta. De här morden och självmorden är så pass brännande att jag inte tror att vanligt folk faktiskt ljuger. Så de har koll. Det lilla bekymret är att vi, allmänheten, inte har minsta lilla insyn. Och det skall vi inte ha. Flashback är liksom inte nån myndighet. Tvärtom. Men jag hoppas sanningen om ärendet kommer fram. Nångång måste detta få ett slut. Det har gått snart ett år, så när på en månad och fyra dagar.

Testamentet kan ogiltigförklaras du och det andra vittnet inte samtidigt är närvarande när den som testamentet gäller skriver under. Var Hanna ej där får naturligtvis inte Hanssons intyga att de ser henne där och då frivilligt skriva under.

”Testamentet ska bevittnas av två vittnen som är närvarande samtidigt. Det här är viktigt, det finns till och med rättsfall där testamenten har ogiltigförklarats bara för att vittnena inte har bevittnat testamentet gemensamt.
Vittnena uppgift är att bevittna din namnteckning och efter bästa förmåga avgöra att du är i stånd att underteckna testamentet och att förstå vad det innebär.
Det krävs inte att vittnena ska veta vad testamentet innehåller, dock måste de kunna se att det är ett testamente och kunna läsa bevittningsmeningen.”

Jag vet. Men hur bevisa?

Nej, inte alls. Det är inte ovanligt att man "löser det här praktiskt" - vittnena är inte att lita på när det gäller närvaro, speciellt om det handlar om bekanta. Därför har (med garanti) polisen varit hos Hansson och frågat, mycket allvarligt, om man sett, eller inte sett HB vid tillfället, eller om man nöjt sig med att namnteckningen känts igen. Sedan har polisen förklarat varför det är en viktig fråga, och så har man förklarat varför den ställs.

Vad svaret blivit vet bara polisen.

Ja, vad svaret blev vet bara polisen... Kanske blev svaret att O kom ensam hem till makarna H. med testamentet ("flickorna är ju så väldigt dåliga nu, så det går inte att lämna dem") och så kom man överens om att det skulle gå bra med undertecknandet och bevittnandet ändå, för de två paren kände ju varandra så väl och kunde lita på varandra... Ja, vad vet vi? Stackars paret H i så fall, som blev indragna i någonting så obehagligt....

Ja så kan det mycket väl gått till.
Eller att H kom ensam till Hsons och ursäktade O's frånvaro med att han just nu är så upptagen med sitt arbete inför sitt stora framträdande på LU

Du kan känna dig helt lugn att allt var korrekt handlagt. Arvskiftet är genomfört.