Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Jaså, finns det någon central punkt där partifrågor diskuteras? Eller är det mer messengerkontakt mellan enskilda medlemmar och mejlutskick från toppen om vad som gäller? Jag är nyfiken på hur partiorganisationen fungerar...

Som jag ser det handlar det inte om att vika sig för media, utan att klargöra för väljare var man står...
Ett parti som är befolkat med människor som i varje mening klandrar judar är inte ett parti jag vill identifiera mig med.

Jag tror man kan samla en del av altright under en fana, men just vad gäller antisemitism måste man gå väldigt varsamt. Den grova antisemitismen är ovetenskaplig och nästan sektaktig. Då har man rört sig bort från att vara invandringskritisk och fokusera på Sveriges bästa.

Det finns inget stöd för afs. Det är 90 procent proteströster.

Det var ju de själva som valde den kortfristiga planen att dra igång i mars ett halvår före valet - och Kasselstrand var övertygad om att de skulle komma in. Till Eriks credd så var han mer skeptisk. Deras plan har egentligen aldrig varit långsiktig. De ville i princip kuppa sig in, och jag har svårt tro det inte var medvetet att skjuta upp lanseringen.
Vad gör vi om det går dåligt i EU-valet?

Min ambition för AFS är motsatsen av vad de själva verkar vilja. Jag vill att de:
1. Arbetar långsiktigt
2. Gör vissa avståndstagande (mot antisemitism t.ex.)
3. Involverar gräsrötter - göra partiet folkligt

Men visst, jag kan ha fel. Jag har inte gett upp än. Gert wilders driver väl ett parti med sig själv som ende medlem så det går kanske. Vi får se efter EU-valet. Men liksom, vem vill engagera sig i ett parti som kanske läggs ner direkt efter valet? Det är ju inte långsiktigt.

Varför drog de igång så sent inpå valet? Jo, för att de insåg att det inte går att vänta. De gjorde något, vilket de också lyckades med. De agerade.

AfS kunde ha dragit igång redan på hösten. Då var istort sett partiprogrammet klart. Det var medvetet en sen start för att få ett stort genomslag direkt. Tanken var inte fel med det, men man missade att partiets ledning var okänd för flertalet. De var iofs kända inom SD och tanken var att suga missnöjesröster från SD. Inte fel tänkt, men man misstog sig på psykologin; oerhört många inom SD gillade AfS mer än SD, men de vågade inte släppa sargen nör det kom till skarpt läge ”-nästa val så...” . Med facit hade det därför varit bättre att starta partiet 6 månader tidigare och klrt aggressivt i all media man kan med debatter, populistiska frågor, artiklar. Men det är jävligt lätt att vara efterklok. Ändå var det många i partiet som på våren glunkade om just detta att partiet startat försent, men då var plinten ute och det var bara att hoppa.

Du kan inte det? Jag tycker du gör totalt fel analys. Junilistan, Piratpartiet, Miljöpartiet. Alla har gjort bra EU-val enbart på att kritisera EU. Miljöpartiet är förvisso inte Swexit-förespåkare men de har gjort bra EU-val för att de är så kritiska mot EU.

Brexit hände. Det är ett faktum. Hur den soppan hanteras nu tror jag har verkligen noll bäring på hur svenska väljare skulle rösta. Det är dessutom en global kampanj i media och etablissemang att måla upp Brexit som en katastrof och dessutom motarbeta själva processen. Detta fattar de flesta EU-skeptiska. Tycker det är helt absurt att du hänvisar till Le Pen som ett misslyckande. Hon var med i den avgörande presidentomröstningen i Frankrike. Svårt vinna pga 50% krävs, men en enorm högervåg för Frankrike historiskt sett. Dessutom vann faktiskt Brexit-sidan, detta faktum tycker du är mindre viktigt pga något "hanteras" dåligt i Brexit-processen nu. Väldigt konstigt resonemang.

Det är en stor mängd människor i Sverige som inte vill vara med i EU. Vet inte den dagsaktuella siffran men den ligger nog mellan 30-40% beroende på dagsform. Sverige gick med i EU med en minimal marginal, med hela etablissemanget som backade upp Ja-sidan. Är övertygad att en ny debatt om EU och vid en ny folkomröstning att folk skulle rösta Swexit över 50%. Det är noll debatt om Sveriges EU-medlemskap. Jag tror tvärtom att man kan revitalisera den debatten. Det finns så otroligt mycket som är uppenbart fel med EU. Att det blir lite enklare att plugga utomlands och att man slipper visa passet när man bilar ned till Tyskland är liksom inte tillräckliga skäl på plussidan. Det är många lågt hängande frukter man kan ge sig på.

Du är också rolig som hänvisar till "twittrande" i annat inlägg för att avfärda Afs:ares politiska djup. Vad fan tror du att man ägnar sig åt på twitter? Det är raka motsatsen till djup, det är kort puck, snabba reaktioner och ett konstant flöde. Som någon sa är det skillnad på ett politiskt parti och en tankesmedja.

Jag börjar undra vad du gör här? Vad är ditt mål att bombardera den här tråden med inlägg? Är du orolig att underlaget för den typ av rörelse du vill ha kommer välja Afs eller vad är det?

Kan rekommendera avsnitt 120 t ex av Den Kokta Grodan om Jörg Haider. Inga referenser till Kant, Aquinas eller Locke, så du kanske blir besviken, men Österrike är ett ämne Erik Bergström känner till väl och det var intressant höra om det. De gjorde även ett tidigare avsnitt med lite Österrike-tema som var intressant.

Så jävla trött på detta ältande och alla adhd-aktiga kommentarer om valresultatet i denna tråd. De drog igång fyra månader innan valet typ. Nä, de lyckades inte med den enorma uppgiften att komma in i Riksdagen. Ni är som bebisar som har noll attention span, allt ska hända nu, inget kan ni vänta på. Allt var katastrof och nu vill ni bara basha på allt.

Det här är en process, ett långt spel. Man tar motgångar, försöker lära sig, göra det bättre nästa gång, omgrupperar och försöker repa nytt mod.

Nu är det en lång tid efter valet, det är dags att släppa det, se framåt. Ja, en del gick säkert fel, en del gick säkert rätt. Jag har varit med tillräckligt länge för att veta att hur mycket förberedelser man gör, hur mycket man än gör "rätt", kan man ändå misslyckas med det man förutsätter sig för att göra. Samma sak tvärtom, framgång kan komma med lite tur, bollarna studsar ens väg, fast man inte ansträngt sig så mycket.

Höj blicken, vad ser ni förutom Afs? Kolla på alla andra partier, det är ju rena skämtet. Och man kan visst jämföra sig med andra partier och skina jämte dem, vad än "Experten" 10 säger.

Det händer mycket i värden, vi har en jättelik våg av politiskt tänkande som vänder sig mot den världsbild som det som brukar kallas "PK" står för. Det finns ett enormt momentum som Afs kan bli en del av. Valet gick inte så bra som man hoppats, men det finns all möjlighet bygga på det.

Tror du jag suttit här o gnällt som en kärring om AfS jobbat långsiktigt? Då hade jag varit fullt upptagen med att vara en av många kämpar att bygga partiet. Min privata horisont är två val frammåt. Men vi FÅR INTE. Vi har en partitopp som inte vill lägga ner tid på partibyggande. De skulle in i riksdagen på 4 månader. Något annat alternativ fanns inte. EU-valet samma sak. Får vi inte en gubbe i EU så stänger de partiet. Det ör signalen vi fått. Är det seriöst? Vi är många som skiter fullständigt i EU-valet och vill lägga all energi på att bygga upp partiet istället, men som sagt, det får vi inte. Vi förväntas rafsa samman aktivister i några månader. Vad vi vet är att Vänsterpartiet och SD har gjort sin analys och lagt ner EU-frågan. Jag anser det vara en total felfokusering. Visst kan vi ställa upp i valet, men inte på bekostnad av hela partiorganisationen. Dessutom under hot om nedläggning. Vem fan är då intresserad att sticka ut hakan? AfS måste ju tro på sin sak, sitt parti?

Är det säkert det där med att partiet kommer att läggas ned ifall EU-valet misslyckas?

Det finns ingen plan för partiet presenterad för tiden efter EU-valet. Du får dra dina egna slutsatser... . Jag skriver inte i tråden för att gnälla utan för att upplysa de som faktiskt kan och vill att AfS har en framtid. Toppstyrningen har nu blivit ett problem då det hämmar dynamiken i partiet.

För det första: Din jämförelse med Brexit håller inte, då AfS alltjämt är ett parti, som är - och förblir(?) okänt för kanske 70-80% av väljarna.

DKG om Jörg Haider innehöll en del missvisande information. Haider bidrog till sitt partis moraliska och opinionsmässiga sönderfall efter valsegern. Rent konkret fick invandringskritikerna inte ett dyft uträttat, och dalade sedan i opinionen. Det tog ca 15 år att komma igen - långt efter Haiders död.

Du verkar tillhöra den grupp AfS:are, som sväljer allt deras politiker säger. "Trump vann ju! Brexit hände ju! Haider var mästerlig!"...jojo..tjena.....

Det måste väl ha diskuterats tidigare?
Partiet registrerades i februari 2017.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/uteslutna-sdu-politiker-startar-nytt-parti

Förresten så får det mig att fundera på vice partiledaren Hahne. Man hör inte mycket av honom? Vad gör han?

Alltså jag tror inte att det någonsin är bättre att starta ett parti sent... Att NyD startade sent var en tillfällighet för det startades spontant av att Bert fick frågan om vilka personer han skulle sätta i regering om han fick möjlighet.

Som du säger kunde det kanske gått för AFS, men väljarunderlaget fanns nog inte där, helt enkelt. Man bör kanske inte kritisera dem alltför hårt. De trodde att folk ville ha ett mer radikalt återvandringsparti och de satsade på det, men de hade fel.

Själv bestämde jag mig för AFS när Kasselstrand vägrade ta avstånd från Martin Hagwall. Ironiskt att jag kritiserar antisemitismen i partiet. Men för mig är det positivt med yttrandefrihet "på riktigt", fastän jag själv tar avstånd från antisemitism.
Däremot tror jag att partiet drog till sig fel folk i samband med Hagwallaffären. Som man kan se här i tråden, där det finns flera antisemiter som ständigt gör snurriga inlägg. Partiet måste tydliggöra om de tar avstånd från antisemitism eller om de uppmuntrar den.

Ny Demokrati verkade i en annan tid. De samlade upp proteströster och media det året (1991?) hade inte så mycket skriva om. I valet 1991 fick SD f ö 0,09% och Sjöbopartiet fick 0,5%. Sjöbopartiet fick med 27 635 alltså fler röster än AFS, som fick 20 290. LOL. Det säger väl nåt om hur missnöjda väljarna var det året när de röstade på ett parti som i princip saknade reklam och media alls.