Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack för ett uttömmande svar!

Tack!
Den hade jag med i mitt svar till EGT igår eller i förrgår.
Jag har kanske tolkat den lite annorlunda än du, då jag har läst den i tillsammans med de andra uttalande MV gör i frågan.
Nu kan jag se din tolkning, och jag måste säga att det kan bli lite tvetydigt.

Funderar på om det kan ha varit så att SD kommunicerat med LW på flera olika media, och att det är den sena sista (och det är kanske då han slirar med tiden?) konversationen som han först förnekar?

Ungefär:
FL = förhörsledare
MT=misstänkt

FL: Har du haft någon kontakt med LW den 14 maj?
MT: Nej.
FL: Men vi har ju fått ut dina digitala kontakter med LW från det datumet.
MT: Ja, du menar så. Jag trodde att du menade om vi hade träffats och det har vi inte.
FL: När hade ni den kontakten då?
MT: Ja, det var ju flera gånger, och det var efter jobbet. Kanske vi slutade sms:a någon gång på kvällskvisten, vid 20-21- tiden.
FL: Vad pratade ni om då?
MT: Våra resor. LW skulle till Norge och Jag skulle till USA och jag ville komma ner till henne och snacka om det. Jag hade ingen aning om att hon skulle till Norge. Men hon hade mycket att göra så inför den resan och sonens födelsedag, så han ville inte ses. Så det var bara att acceptera. Jag stannade hemma.
FL: Vi kan se att ni hade kontakt även efter kl 21. Vad säger du om det?
MT: ? Nä, det tror jag inte.
FL: Vi har hittat en konversation på messenger där du säger att du kommer ner ändå. Då var klockan nästan 23.
MT: Ja, just det. Oj, den glömde jag! Visst ja, jag chattade med henne på messenger också. Det tänkte jag inte på! Haha, så det var vid 23- tiden. Oj, då! Men hon ville som sagt inte ha besök. Så jag stannade alltså hemma. Tog en liten promenad istället... med soporna till insamlingen.

Jag vänder mig emot att du ska ha reda på vilka frågor som ställts i förhören med eventuella vittnen. Det skulle kunna förstöra kommande förhör med SD om han får reda på vad för frågor som ställts. Då kan han räkna ut vad olika vittnen skulle ha svarat. Det ger dig absolut ingenting av värde i spekulationer.

Jag kan säga som så att man får inte ställa ledande frågor i förhör. Och gör man det ändå så sågar advokaten vittnet med fotknölarna.
Så på dina teorier angående ledande frågor så är svaret nej. En bra förhörsledare vill få en misstänkt eller vittne att berätta så fritt som möjligt med egna ord.

Usch, nu när jag läser din replik till mig får jag dåligt samvete för hur jag formulerade mig till dig igår. Det var inte meningen att vara fullt så otrevlig, men jag är trött på att bli uppfattad som att jag skulle vara en "SD-kramare".

OnT: Om vi här i tråden är frustrerade över att mordet på LW ännu inte har klarats upp, så är väl det antagligen ingenting mot hur frustrerade Örebropolisen rimligen bör vara?
Gissningsvis är polishuset delat i [minst] två läger: ett som "vet" att SD är mördaren och därför stör sig på att utredningen inte kan visa det och sen det andra lägret, det som anar att "skäligen-spåret-SD" är i en helt galen riktning och att man omgående borde ha börjat titta brett och förutsättningslöst och inte bara lutat sig mot vad UW förde fram.

Jag vänder mig emot att du ska ha reda på vilka frågor som ställts i förhören med eventuella vittnen. Det skulle kunna förstöra kommande förhör med SD om han får reda på vad för frågor som ställts. Då kan han räkna ut vad olika vittnen skulle ha svarat. Det ger dig absolut ingenting av värde i spekulationer.

Jag kan säga som så att man får inte ställa ledande frågor i förhör. Och gör man det ändå så sågar advokaten vittnet med fotknölarna.
Så på dina teorier angående ledande frågor så är svaret nej. En bra förhörsledare vill få en misstänkt eller vittne att berätta så fritt som möjligt med egna ord.

Själv tror jag att polisen hade fått indikationer på om detta skulle ha med någon på LWs jobb att göra. De har rimligtvis intervjuat arbetskamrater och "klienter" varpå någonting säkerligen skulle framkommit om det var någon särskild person som stalkat LW eller som hon varit involverad med. Folk "hör" och "ser" saker. LW hade isåfall t.o.m. anförtrott sig åt arbetskamrater.

Om inte SD är skyldig rör det sig förmodligen om en random GM som på ett eller annat sätt överfallit LW då hon av någon anledning lämnat huset på kvällen för att göra något, gud vet vad.

Mot teorin om random GM talar väl uppgifterna om våldet mot huvud och överkropp (?), det brukar sägas att våld mot ansikte/huvud tyder på ett personligt agg gentemot BO.

(min fetning)
OBS! VIKTIGT!
Det har ingenstans belagts att nåt specifikt våld skulle ha riktats mot specificerade delar av LW:s kropp!

Låt oss gemensamt se till att inte starta/sprida trådsanningar.

Det finns en grundregel som misstänkta ska förhålla sig till i förhör.

Det är att inte ljuga i förhör då man aldrig vet vad förhörsledaren vet om dig och händelsen.

De rutinerade yrkeskriminella ljuger sällan men berättar inte heller hela sanningen om vad som hänt. Allt eftersom förhörsledaren presenterar bevis anpassar man sig med sina svar. En liten katt och råttalek.

Dig vill jag öht inte diskutera med!

Du om någon har saboterat förutsättningslösheten vad gäller denna mordutredning gällande en mördad trebarnsmamma!
Du har solat dig i glansen från de uppskattningar du fått från dem som okritiskt hyllat de läckor du vidarebefordrat till denna tråd.
Du är en skam och har i min värld inte minsta mandat att kommentera vad du anser om de frågor från utredande poliser jag intresserar mig för!
Hoppas din mamma är "stolt" över dig.

Det finns en grundregel som misstänkta ska förhålla sig till i förhör.

Det är att inte ljuga i förhör då man aldrig vet vad förhörsledaren vet om dig och händelsen.

De rutinerade yrkeskriminella ljuger sällan men berättar inte heller hela sanningen om vad som hänt. Allt eftersom förhörsledaren presenterar bevis anpassar man sig med sina svar. En liten katt och råttalek.

Själv tror jag att polisen hade fått indikationer på om detta skulle ha med någon på LWs jobb att göra. De har rimligtvis intervjuat arbetskamrater och "klienter" varpå någonting säkerligen skulle framkommit om det var någon särskild person som stalkat LW eller som hon varit involverad med. Folk "hör" och "ser" saker. LW hade isåfall kanske t.o.m. anförtrott sig åt arbetskamrater.

Om inte SD är skyldig rör det sig förmodligen om en random GM som på ett eller annat sätt överfallit LW då hon av någon anledning lämnat huset på kvällen för att göra något, gud vet vad.

Mot teorin om random GM talar väl uppgifterna om våldet mot huvud och överkropp (?), det brukar sägas att våld mot ansikte/huvud tyder på ett personligt agg gentemot BO.

welcome back Yes, it's quite fascinating how they can only talk about SD all the time. MV is their god who does not deliver meatbones now. Think it's a random GM who lives life but the police aimed at SD after UW's statement in the morning.