Jesus var Profet och muslim

Ok.
Men direkt ur minnet säger jag då hur Jesus agerade i Getsemane när dom kom för att hämta honom och en av Jesu lärjungar högg örat av en av dom och Jesus sa då till lärjungen, inte ordagrant nu:
"Stoppa tillbaks ditt svärd i slidan. Den som tar till svärd ska dödas med svärd".

Sen så står det även som ett av budorden så hur tydligt kan det bli, "Du skall icke döda".
Inte vika undan eller vara rädd för konfrontationer, konflikter absolut, men pacifist?
Javisst säger jag då som övertygad i denna frågan.

Edit: Usch vad pytteliten font det vart på min signatur. Attans Sture.

förstår jag det rätt om det är så att du samtidigt som du vill måla upp bibeln som om det vore fantasier, så vill du mena att du besitter sanningen om vad Jesus Kristus verkliga mening i det Han har sagt?

SkogsMotor, posta lite till va så att man kan skicka PM till dig hehe.
Försökte men det vart stopp.

Ur ett kristet perspektiv nu:
"Verkliga mening i det han sa" ja som du skrev där, så är det.
Men farisse tänket lever kvar Skogis, då som nu.
Andemeningen framför bokstaven är det som gäller nu.
Lagen dödar men anden räddar.

Det där är en gräns dragning som ibland kan vara svårt att förhålla sig till men som Jesus klargjorde med att hellre än att vi tänker med hjärnan så ska vi tänka med hjärtat.
Som liknelsen med en mans lamm som ramlar ner i brunnen på sabbaten som Jesus i Bibeln talar om.
Självklart så räddar vi lammet ur brunnen även på sabbaten.
Annars så blir det absurt, och så att säga, lagiskt.
Lagar är bra, förhållnings regler och tydliga fastställda regler.

Men lagen i Bibelns mening räddar ingen nu för att ingen kan själv bli rättfärdig genom den utan det är nåden och hjärtat som räddar oss nu, i tron på att Jesus är Guds son i ny testamentliga tider.

Alla insikter och fullt ut förståelsen av allt kan ta sin tid. Vi alla lär så länge vi lever.

Nej. Jag påstår att jag som utbildad bibelöversättare har studerat vad texterna egentligen säger i deras historiska kontext.

Men om du menar att Jesus med sin liknelse om att vända andra kinden till avsåg att vara passiv och be om en smocka till så har i alla fall inte du förstått den texten, helt oavsett om Jesus över huvud taget funnits eller inte.

Matt 5
38 I haven hört att det är sagt: 'Öga för öga och tand för tand.
39 Men jag säger eder att I icke skolen stå emot en oförrätt; utan om någon slår dig på den högra kinden, så vänd ock den andra till åt honom;
40 och om någon vill gå till rätta med dig för att beröva dig din livklädnad, så låt honom få manteln med;
41 och om någon tvingar dig att till hans tjänst gå med en mil, så gå två med honom.
42. Giv åt den som beder dig, och vänd dig icke bort ifrån den som vill låna av dig.

Med dessa ord menade Jesus att en kristen inte skulle ge igen med samma mynt, så långt är allt klart, men historiskt sett i den delen av världen var ett slag på kinden mest avsett att tillrättavisa eller provocera, inte att vålla någon egentlig fysisk skada. Om man ser det i sitt historiska perspektiv så finns det belägg för att man i Mellanöstern på den tiden slog personer på olika sätt beroende på personens ställning i samhället, dvs. man slog en lägre stående person på kinden med högra handens baksida om h@n inte uppförde sig väl (den vänstra handen ansågs smutsig och användes INTE). Ett bakhandsslag med höger hand träffar då helt naturligt den högra kinden, vilket är det exempel som nämns. Att alltså vända andra kinden till skulle då vara ett sätt att visa att man inte alls är en lägre stående person och då inte ska behandlas hur som helst. Ett slag på den andra kinden måste vara en helt annan typ av slag, och alltså inte den typ av förödmjukande slag som ges till en tjänare eller slav.

Det som Jesus menade är alltså att en troende inte skulle låta sig nedvärderas (och heller inte låta sig provoceras till ett slagsmål eller ett gräl) – dvs. att det är bättre att ge med sig och visa sin styrka genom att visa att man tål mer än vad som begärdes (vilket de andra två exemplen i vers 40 och 41 tydligt visar).

Det Jesus menar är alltså en styrkedemonstration, likaväl som att undvika att låta sig provoceras, men det är just styrkedemonstrationen som återkommer i alla tre exemplen – inte att undvika bråk.

Att det egentligen skulle syfta på att undvika bråk eller att aldrig slå tillbaka är en väldigt vanlig feluppfattning.

Det är ju inte så att han menade att ifall någon tränger sig in i ditt hus och vill våldta frun så ska du erbjuda döttrarna också, eller hur?

Smeso.
Ursäkta, men många ord för att sen inte ens kunna dra en korrekt slutsats av det du själv skrev är väl inget vidare.
Du kommer med din slutsats som när jag läser det du skrev hör inte riktigt till vad Jesus sa.

Du drar liksom slutsatsen som en kanin ur en hatt på slutet.
Självklart så ska man emotsätta sig om nån blir våldtagen och försöka förhindra det.
Börjar någon bli fysisk med dig så brotta ner han hellre än att ge han en rak höger\vänster i ansiktet, slå INTE mot struphuvudet.

Våld föder våld. Eller som Gandhi sa: "An eye for an eye and it will end with the whole world becoming blind".
Du får lägga grunden för en slutsats med tidigare korrekta argument.
Att du vart Bibel översättare är ju trevligt och bra. Men vad har det för betydelse?

Som att komma med nåt CV först för att bevisa att det man säger hädan efter är av större värde eller nåt.

Edit: För övrigt. Det är ändå vad vi gör i praktiken som spelar roll.
Vi kan alla sitta här och vara Jesus själva i det vi knattrar ner på tangentbordet men vad som har nån betydelse är vad vi åstadkommer med våra liv.
Blir så lätt nån "filosofi kvarten" med mycket snack och liten verkstad.
Lätt att man, i alla fall jag då, glömmer att leva som man lär. Eller?

"....tänkte inte på det". (Peter Dalle sketch).

Nu förstår jag inte alls vad du menar. Läste du verkligen noga vad jag skrev i det som du citerade?
Det verkar inte så.

Citatet öga för öga, tand för tand ger den obehagliga konsekvensen att det leder till mer och mer och mer våld.

Citatet att vända andra kinden till tolkas av många att Jesus menade att man inte ska göra motstånd alls.

Citatet att om någon vill beröva dig din livklädnad, så låt honom få manteln med kan på samma sätt tolkas som att om någon vill våldta frun så ska du erbjuda döttrarna också.

Det var den tolkningen som jag invände mot och genom det påpekandet försökte klargöra att Jesus inte förespråkade vare sig att ge igen med samma mynt eller att vika ner sig helt.

Du är tydligen helt inne på samma linje, så vad menar du skulle vara fel i det jag skrev om att det är en vanlig feluppfattning att Jesus menade att man skulle undvika bråk och aldrig slå tillbaka?

Smeso där, just där
Vart står vi du och jag i frågan då?
Just att använda fysiskt våld, i min mening, I minsta möjliga utsträckning.
Jag emotsätter mig att vi som kristna ska göra militärtjänst även, och SPECIELLT då i Sverige där vårt försvar är ett skämt.
Kommer det till bråk i vardagen, kväs det våldet med minimalt eget våld, försök bara att sätta stopp för det, undvika att nån kommer till skada.

Och detta säger jag borde vara Jesus ståndpunkt efter mycket tänkande och kontemplerande.
För i mitt hjärta är jag en som går i gång på bråk, slagsmål, adrenalin, FORTFARANDE, vid 52 års ålder.

Fråga bara flera moderatorer här på Flashback, jag går in i combat mode när jag känner att mina rättigheter blir trampade på och ylar som en jycke.
(Samt att jag fattar att jag inte kan hålla på som jag gjorde tidigare, jag måste anpassa mig bättre och sköta mig bättre med).

Se där, min rebell själ flöt iväg upp mot off topic, himmelen och in i mig själv och galenskapen igen. Shit happened. Aight

JESUS KRISTUS ÄR GUDS SON, FADER OCH FRÄLSARE . HAN HAR SAGT:


I Am Eternal.

My Church will remain standing, for I Am the Church, until the end of time.

Your beloved Jesus
https://fatherofloveandmercy.wordpress.com/2014/07/31/i-never-change-i-never-adapt-to-new-ways-for-i-am-as-i-always-was-and-will-be-i-am-eternal/

2 rätt och ett fel: han är inte Fader.

Eftersom felet är fatalt måste du börja läsa bibeln och inte länka till hemsidor.

118 Och eftersom inte alla har tro så sök flitigt och lär varandra visdomsord, ja, sök i de bästa böcker efter visdomsord. Sök lärdom, ja, genom studier och även genom tro.
https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/88?lang=swe


Isaiah 9:6
And he will be called Wonderful Counselor, Mighty God, Everlasting Father, Prince of Peace.


https://www.lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9?lang=eng

29 Wo be unto him that shall say: We have received the word of God, and we need no more of the word of God, for we have enough! https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/28.22?lang=eng#21

63 And upon them that hearken not to the voice of the Lord shall be fulfilled that which was written by the prophet Moses, that they should be cut off from among the people. https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/133.49?lang=eng#p48

#####################
Sonen pratar till bruden och säger:

"Jag är skaparen av Universum. Det är som om två sidor ligger öppna framför mig.

NÅD är skriven på den ena sidan, RÄTTVISA på den andra.

NÅD är följaktligen given till alla de som omvänder sig från sina synder och som bestämmer sig att inte synda någon mer gång, för Min Ande ska inspirera honom att sysselsätta sig med goda arbeten.

Den som brinnande önskar sig att bli separerad från denna världs fåfängligheter är gjord mer brinnande av Min Ande. Den person som närsomhelst är redo att dö för Mig kommer att vara så inflammerad
av Min Ande så att han helt kommer vara i Mig och Jag i honom.

RÄTTVISA är skriven på den andra sidan. Där står det: "Fadern kommer INTE att försvara någon och inte heller kommen Sonen att förena och inte heller kommer Anden inflammera någon som helst som inte rättar sig själv medans det ännu finns tid men som vetandes vänder sig bort från Gud.

http://www.dailycatholic.org/4bridg85.htm

index över böckerna:
http://www.dailycatholic.org/bridget.htm

Matt 7:15:
Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar.