Mellanårsvalet 2018

Summering:Trump har
1) White House. 2) Senate. 3) Executive Orders. 4) SCOTUS. 5) Federal Judges

Vad PELOSI har: 1) Tiny majority in the House.

Så du menar att Trump som bölade om att Obama missbrukade möjligheten att utfärda presidentdekret gärna använder dem själv. Och att han själv styr högsta domstolen?

Nej, det är ju det han inte kan.

Låtsas du bara vara efterbliven eller är du det på riktigt? Han syftar givetvis på att Trump har tillsatt två nya konservativa domare till SCOTUS som kommer sitta i många, många år, och att han tänkas tillsätta ännu fler eftersom att demokraterna i SCOTUS är väldigt gamla.

Varför inte använda dekret? Det fungerade ju bra för Obama. Vi kan vara säkra på att demokraterna kommer gnälla och klaga lika mycket. Så fungerar spelet i USA.

Jag tror vi kan förutsätta att raskaroverisen menar att Trumps styr utnämningarna till SCOTUS.

Att medvetet missförstå är bara löjligt.

Självklart styr han inte högsta domstolen. Men det han menar är så klart att Trump har tillsatt två domare och att den numera har en konservativ majoritet.

Vad gäller presidentdekret tror jag definitivt att han kommer använda det flitigt - oavsett vad han tyckte om Obamas användning av det.

Så vi pratar inte längre om utredningar?
För om vi gör, så går det faktiskt göra två saker samtidigt.
Starta utredningar är ett ovanligt enkelt arbete och inte kräver någon större arbetskraft.

Annars har vi sett hur ni trumpnissar här har talat om Demokratisk politik, och vad jag har funnit att det aldrig stämmer när ni pratar Demokratisk politik.
Detta då ni alltid gör slutsatser som inte är grundat i fakta om Demokrater.
Alternativt så plockar man en Demokrat, och sen applicerar ni detta på alla i tron att det är ALLA demokrater säger det samma.

Men detta är välkänt sedan länge, så vi flesta vet att ni inte ens vet vad Demokratisk politik är.

Och opposition?
Vi vet ju sedan länge att Republikaner har noll intresse av samverkan, så det var redundant.
Bevis ska inte behövas vinklas.

Inget med Hillary har någon som helst relevans här, inte heller Comey.
Och tack vare trumpen sparkade Comey, det är en av de större anledningarna till utredningen startade av Republikanerna.
Och vi redan sett hyckleriet med emailservrar, så dra upp Hillary och detta.
Så måste vi vara medvetna om att republikaner har tagit en annan ton.
men det har du visst missat-(Uppenbart)

Men vet du inte ens om att trumpen inte har nått och säga till om här och denna utredning?
För detta har väl upprepats par miljoner ggr bara.
Du är rolig, nej, det kan inte trump
, inte ens ÖVERHUVUDTAGET.
Dina kunskaper är lite pinsamma och väldigt låga.

Jag antar att det gick bra för Trump.

Har varit upptagen med arbete, men jag noterar att både Expressen och Aftonbladet inte har skrivit massa feta, extra breda rubriker om hur "TRUMP ÄR PÅ VÄG ATT KROSSAS", eller liknande.

Det som är extra kul med det här valet är att demokraterna vann precis lagom mycket för att ledarskapet i partiet blir kvar. Därmed kommer vi se samma "resist!!!" trams som tidigare. Demokraterna har inget budskap, ingen tydlig presidentkandidat, begynnande ideologisk falangstrid, och brände just enorma mängder pengar. Bara Beto O'Rourkes kampanj gick på 70 miljoner dollar. Det är i såna här lägen man borde byta ledarskap och förnya partiet men det kommer man inte kunna göra pga den knappa segern.

Klart han gör det. Det är det som är underbart med Trump; han slåss lika fult som vänstern.

Det där var ett tjatigt och pratigt inlägg, klyban.

Ibland undrar jag varför så många svenska PK-människor lägger ner så mycket tid på att undervisa svenskarna om Trump. Som om det vore de svenska SD-väljarnas plikt att rädda världen från Trump, kanske genom att helt plötsligt öppna sina hjärtan för miljontals flyktingar.

Nå, jag läste en krönika i New York Times just före mellanårsvalet, som handlade om vem som skulle kunna besegra Trump i nästa presidentval. För ett mellanårsval är ett mellanårsval, men nästa presidentval är på dödligt allvar.

Så vilken demokratisk presidentkandidat skulle kunna besegra Trump i presidentvalet 2020? Krönikören, Frank Bruni, lät inte förhoppningsfull. Framför allt tyckte han att många amerikanska demokrater är instängda i sin egen bubbla, och de varken vill eller vågar försöka förstå dem som röstar på Trump. I stället betraktar de hans väljare med förakt.

She noted that most of the Democrats signaling possible candidacies “are from blue states and don’t really understand the Trump phenomenon — and that is a disadvantage. In my little liberal Democratic world in Massachusetts, people seriously can’t comprehend how this guy got elected president. But when you travel around the country, it’s very clear.”

Her liberal friends, she added, will ask her, “How can we have let this happen?” And she has to explain to them that “there are a lot of people in the country who have views different from you. This is their guy. And you need to understand that before you run someone against him. Hillary Clinton couldn’t even understand how this guy could be considered. That was a huge problem for her.”

https://www.nytimes.com/2018/11/02/opinion/midterms-democrats-trump-2020.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homep age

Du verkar resonera ungefär som de rådvilla demokraterna. Hur kan vi ha låtit detta ske? Vi, de, som är politiskt korrekta liberaler?

Och hur kan de svenska liberalerna ha låtit SD får drygt 17% av rösterna i det senaste riksdagsvalet?

Svaret är att det finns andra verkligheter än de som du och andra liberala PK-väljare vill se. Och de som lever i de där andra verkligheterna kan inte tänka sig att rösta på en demokratisk kandidat i USA, eller på ett sjuklöverparti i Sverige.

Okej. Så den politiska propagandan har blivit starkare. När lär sig folket att Demokraterna är bara ute efter makt?

Obama lyckades inte alls bra, trots att media lyfte upp honom högt.

Man blir nästa lite orolig och min tro på en existens av Illuminati växer att sig starkare och starkare för varje val som går.