Fel uppfattning att ett högt valdeltagande är bra. Jämför med Sverige. Det höga valdeltagandet innebar bara att Sossarna lyckades att fösa iväg olika folkslag till valurnorna för att bibehålla sossarnas makt.
Och ett högt valdeltagande i USA innebär väl bara att man mobiliserar en sorts "Vänster" som tror att allt som är "Anti-Trump" är bra.
Nu är ju situationen i USA väldigt komplicerad. Även om "Vänstern" vinner är det ju ingen Vänster, USA fungerar ju bäst när inte politikerna lägger sig i för mycket.
Lågt valdeltagande, då kan dom trogna nationalisterna i alla fall vinna något eller undvika större förluster.
Sverige behöver verkligen en lågkonjunktur, men vilka pattar skall ta smällen?
USA har gränser och lagar.
Få av de länder som jag rest in i (inte så många, men kanske ett 30-40-tal) har så rigorös kontroll vid inresa som USA. Jag har rest in ganska många gånger i USA, men aldrig kommit in "enkelt". Jag har aldrig rest in via Mexiko, men jag tror inte att det är enklare än från t.ex. Europa, Kanada eller Karibien.
Lagar har dom verkligen också. Som tillämpas på ett långt effektivare sätt än jag någonsin sett i t.ex. Sverige eller något annat västeuropeiskt land. Det udda med det legala systemet i USA jämfört med många andra länder är IMHO att tolkningsutrymmet är större än i de flesta andra länder. Vilket öppnar för en advokatkår som är större än i de flesta länder och som avlönas långt bättre än i de flesta länder. Det kan ju tolkas som en svaghet i det legala systemet, men det underlättar ju inte för illegala invandrare eller kriminella. Utom då för sådana som t.ex. O. J. Simpson och andra, som har råd att köpa ihop ett "dream team" av advokater och därigenom komma undan straff för, som i Simpsons fall, ett dubbelmord. Trump har ju klarat sig igenom kanske 3500 domstolsförhandlingar, delvis tack vare sina "dream team". En mindre bemedlad hade ju knäckts ekonomiskt efter en eller två domstolstvister.
Visst är det uppenbart att det är ett symbolspråk när Trump säger att han ska bemöta karavanen med beväpnad militär. Det kan man ju också säga att det är när han undertecknar en presidentorder som gör att flyktingars barn separeras från sina föräldrar. Frågan är vilken effekt symbolspråket får. När det gäller barnen är det ju inte frågan om flyktingarna ska få komma in eller inte. Dom är ju redan internerade. Frågan är varför barnen ska skiljas från sina föräldrar?
Jag tycker det är svårt att jämföra USA och Europa av flera orsaker.
Exempel på begrepp som finns här, som inte finns på samma sätt i USA är:
– Social turism.
– Omfattande rörelser (över gränser) av anhängare till våldsbejakande islamistiska organisationer.
Även om begreppen används i retorik i USA så finns det IMO så stora skillnader mellan Europa och USA att man borde använda andra begrepp och ett annat språk.
Människosmuggling är något annat. Det förekommer nog både här och där, men det är ju uppenbart kriminell verksamhet och hanteras därefter. Möjligen att vi i Europa har en tendens att lagföra smugglare och inte dom som smugglas, till skillnad från USA. Ungefär 15000 smugglas in i USA varje år. Jämför med Sverige som tog emot 163000 asylsökande ("rekordåret") 2015. 2017 tog USA emot ca 50000 asylsökande. Till ett land med ungefär 33 gånger så många invånare som Sverige.
Jag hoppas du inser att det ser ut som om du sätter några likhetstecken som är extrema:
"Republikaner = För demokrati"
"Demokrater = Mot demokrati"
"Demokrater = Socialister"
Jag påstår bestämt att människor och väljare i USA nästan uteslutande är icke-socialister. Om du inte använder den något udda definitionen att t.ex. sjukvård till dom som inte har en sjukförsäkring genom sin arbetsgivare är socialistiskt. IMO är det inte ens en definition, det är retorik. Bernie Sanders kan väl möjligen beskrivas som socialdemokrat, med vårt språkbruk. Han eller de politiska idéer han representerar har ju ingen chans att få något inflytande på nationell nivå i USA. Han är alldeles för "socialistisk" för att vara gångbar i USA.
Berätta gärna om jag missförstått dig...
Sammanfattning om Trumps retorik inför mid-term-valet
Hans retorik i samband med karavanen speglar inte verkligheten. Det vet och förstår de flesta väljare. Därför, tror jag, förlorar han på den retoriken. Han tror att bigotteri, främlingsfientlighet och kanske till och med rasism är mer utbrett bland republikaner i USA än vad det faktiskt är. Låt oss göra en efteranalys när vi set valresultatet. Jag tror att det är uppförsbacke för Trump just nu. Det beror IMO på att han tror att hans till stora delar extrema ställningstaganden stöds av fler. Just nu ser det ut som att han inte har förståelse för att han representerar en extrem flank bland republikaner. Han har i stora drag kunnat se partiet hålla ihop, men om han inte ser till sitt parti framför sina egna emellanåt extrema idéer så kommer republikanerna att förlora på det.
–
De som Trump försöker appellera med söta doser av främlingsfientlighet etcetera är ju redan för Trump och därmed röstar rött så han försöker köpa redan köpta med det. Som kan få någon ytterligare att gå ut och rösta blått bara därför det där. Så jag håller med dig, att det mycket väl kan vara så att han missat med sin retorik och sin taktik här.
Han gjorde ett taffligt försök i går att säga att han skulle minska på sin hårda retorik och bli mjukare. Vilket inte någon enda köper heller. För de som redan ska rösta rött ändrar inte det på något men det lät så dumt att kanske någon blå känner sig manad.
Han kanske har missat på att ta in att det han köper väljare med kan lika gärna var ett köp till motståndarlaget.
Hans konstiga uttalanden om att ekonomin är så vag att den kommer att krascha om man röstar blått funkar inte heller på att fånga någon för att rösta rött. De skulle gjort det ändå liksom.
Men å andra sidan kanske de som jag talar om här, som redan skulle ha röstat rött är betydligt fler så att de blå inte får något övertag här. Men det är ju annat som spelar in också så att man kan inte stirra sig blind på det här.
Demokrater är väl oftare än rebublikaner arbetslösa eller sjukskrivna och kan stå i kö hela dagen?
Tror många som är arbetslösa skiter i att rösta. Sen är det väl också så att i och med att valet är på en vardag så jobbar många, dessa har nog ofta varken möjlighet eller vilja att ta ledigt för att rösta.
Sen vet jag inte hur det funkar med olika vallokaler. Är man tvungen att rösta i en specifik vallokal? Om det är så skulle det vara intressant hur köbildningen ser ut mellan rika och fattiga områden.
Fel uppfattning att ett högt valdeltagande är bra. Jämför med Sverige. Det höga valdeltagandet innebar bara att Sossarna lyckades att fösa iväg olika folkslag till valurnorna för att bibehålla sossarnas makt.
Och ett högt valdeltagande i USA innebär väl bara att man mobiliserar en sorts "Vänster" som tror att allt som är "Anti-Trump" är bra.
Nu är ju situationen i USA väldigt komplicerad. Även om "Vänstern" vinner är det ju ingen Vänster, USA fungerar ju bäst när inte politikerna lägger sig i för mycket.
Lågt valdeltagande, då kan dom trogna nationalisterna i alla fall vinna något eller undvika större förluster.
Sverige behöver verkligen en lågkonjunktur, men vilka pattar skall ta smällen?
Detta är ett oerhört stort problem världen över just nu. Folk piskas och jagas upp så man lämnar alla andra viktiga frågor och tillåter nästan vad som helst i en slags falsk godhetstro. Ett bra exempel är Frankrike som röstade in en f.d. bankir för en av världens mest kontroversiella banker ”bara så inte den onda vinner”. Nu får Frankrike smaka på hårdbantning och plundring, men åtminstone röstade man för kärleken och inte hatet detta beteende är aktuellt i USA detta val.
Typ.
Han levererar antagligen mer än någon annan president i historien.
Bloomberg spådde att det skulle skapas 190 000 nya jobb i oktober.
Så blev det inte.
Siffran blev 250 000...
Herregud råkade slå över till, tror det var 4an. Där pratade dom om hur aggressiv Trumps kampanj har varit men samtidigt så har Demokraterna lyckats prata om sånt som är viktigt som sjukvård osv osv....
Sen pratar dom om konservativa Kalifornien (huh?) där republikaner röstar på demokraterna Oh FFS jag klarade inte av att titta längre...
Det vore egentligen större skräll ifall Rep har kvar majoriteten i kongressen. Tittar man historiskt så tenderar partiet till den sittande presidenten förlora majoriteten.
Han gjorde ett taffligt försök i går att säga att han skulle minska på sin hårda retorik och bli mjukare..
En mjuk retorik kanske tilltalar kvinnor och svaga män, men hur fan skulle det gå att styra USA med en mjuk retorik??
Ett av världens mäktigaste länder styr man inte genom att vara mjuk.
Tycker du att mjuka svenska politiker gör ett bra jobb?
detta beteende är aktuellt i USA detta val.
