Liknelser mellan nondualism och Kristendom

Visst kan du TRO ovanstående, men i realiteten finns en sån éntydig "andlighet" knappast. Det är bara en manifestation av new age-mytologi.

Bhakti yoga är en väg till upplysning.
Bhakti yoga innebär kort sagt att man lovprisar, älskar, och är hängiven en personlig Gud. Låter det bekant? Det är som i Kristendomen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bhakti_yoga
https://www.stephen-knapp.com/jesus_taught_bhaktiyoga.htm
http://www.christianyoga.org/ChristianBhaktiYoga.html
https://youtu.be/8Lubz_souh0

Detta är den viktigaste länken (om du inte orkar klicka på de andra): https://youtu.be/fvg2DgjVgbE

Ok jag börjar förstå vad du menar och läser man de här länkarna så har du ju inte fel. Jag är väldigt negativ till kristendomen som den presenteras i vanliga fall men visst finns det likheter med bhakti- yoga.

1. Förutsatt att det öht FINNS något sånt som "upplysning" och

2. att bhakti ÄR en väg till detta.


Japp, det låter bekant. För min del kallar jag det dock underkastelses-teologi.


Korrekt. Delar av kristendomen är underkastelses-teologiska.

Ja båda finns.
Det finns väldigt starka belägg för att det finns. Att förneka att det finns är att förneka något uppenbart. Ungefär som att jorden är rund.

Såsom?

Härligt att du börjar förstå vad jag menar
En väldig massa vittnesmål/beskrivningar från många andligt upplysta människor. Det är alldeles för omfattande för att man skulle kunna avfärda det.

En väldig massa vittnesmål/beskrivningar från många andligt upplysta människor.[/quote]

1. Cirkelargument.

2. Dessa "vittnen" presenterar ingen objektiv information och är desutom inbördas motsägande.

Du tycker att allt är ett cirkelargument.
Men du har väl rätt i att allt är det: https://static1.squarespace.com/static/553a6fcce4b0033a4f57cfc5/553a709ae4b0c9771b56bf02/553d2171e4b0f015b97bd09a/1430069618211/everything+is+nothing.jpg?format=500w

Nej de brukar inte vara motsägande. Men vissa skillnader i beskrivning finns eftersom det inte går att beskriva fullt ut.
Fingrar har olika utseende: https://www.actualized.org/forum/uploads/monthly_2018_10/7C509F3F-8AB1-45C4-BFE3-4B9ACF259B00.jpeg.16376de172d2e494b42661d96c531b9d .jpeg

Självklart finns ingen objektiv information om upplysning. Det finns ingen objektiv information om vår inre värld, varken känslor eller tankar eller drömmar.

Nej, det gör jag inte. Så det är en strawman.


Eftersom jag inte tycker att "allt är ett cirkelargument" är ovanstående meningslöst.


Så att dessa postulerat "andligt upplysta" på ett helt grundläggande nivå* INTE ÄR överens menar du dig kunne bortförklara.

I så fall: Hur?

*Som t.ex. frågan om existensen av en (filosofisk) absolut primary cause och gud-konceptets roll i detta.

Helt överens med dig där.

Men nu insinuerar/postulerar Skogismyra att det gör det.