Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har följt tråden sedan start (vid tillfälle, har säkerligen missat en del väsentligt). Jag har egentligen inget att tillföra i sak som läget är nu, utöver att jag vill framföra ett tack till de användare som försöker hålla en objektiv, saklig ton, och ger oss följare något att läsa utöver "gnabb" eller försök till översitteri. Det är oroväckande hur låg nivå det är på språket bland vissa användare, även de som utger sig för att vara bevandrade i tex juridiken (och visst, använder korrekta uttryck, men i fel avseende eller ordföljd eller liknande). Några funderingar: Vad avser nytillkomna uppgifter om SD:s sms etc. så tar jag dessa för högst troliga, och oavsett invändningar mot hur SD kunnat få tag i numren (inte så svårt säkerligen med kontroll över HD:s mobil), eller förslag på att innehållet skulle kunna avhandla födelsedagar (as if, som en annan användare skrev så vore detta förmodligen ointressant för utredningen). Avseende provsvar så tror jag att ett antal av dessa finns klara, men att man hellre "syr ihop" en vattentät utredning än att lämnar något till slumpen i detta läge, när allt ändå tagit sådan tid så finns det ingen brådska längre. Och, man har ju koll på SD.
Avseende ÅK:s misslyckade häktningar så bör man hålla i åtanke att SD faktiskt blev häktad initialt (om än på skäligen), så rent krasst så "misslyckades" det ju ena gången, inte första. Sen, då detta hände i juni, så får man förmoda att utredningsläget inte är det samma - oavsett vad man tyckte sig "ha på SD" då- så att spekulera utifrån det då ytterligare förhör hållits, nya uppgifter delgetts tråden (Sms osv) känns ju inte lika relevant längre.

Sen, oavsett vem som har rätt eller fel så tycker jag att det är beundransvärt att alla ni som finns kvar i tråden efter alla dessa månader orkar hålla i och stå för er sak och kämpa för den rättvisa ni tycker Lena förtjänar. All cred!

Vi har ju fått veta att SD vägrat att sälja huset
och att ge HD hennes del för det.

När skilsmässan hade gått igenom så skulle
han väl ha varit tvungen att gå med på att sälja
om han inte kunde köpa ut henne?

Älskar han deras hus så mycket att han skulle göra
vad som helst för att få ha det kvar?

Var mordet på LW enda sättet att kunna stoppa
skilsmässan och få tillbaka HD så han inte behövde
sälja huset?

Sjukt - jag vet.
Men han verkar ju inte riktigt frisk.

Med anledning av uppgifterna från TinnaNinna85 undrar jag lite grann om HD:s relation till LW.
HD känner väl till - och är tydligen nöjd och belåten med - att SD och LW har ett förhållande, så att hon själv slipper(?)
Hur kommer det sej då att hon utfärdat ”kontaktförbud” för SD när det gäller LW?

Det framfördes bra tidigt i tråden att så var fallet. Det skulle, till exempel, kunna förklara varför SD i samband med den evinnerliga bil- och bullhistorien inte kunde ta bilen (inklusive LW) hem, för då skulle HD märka det.
En liten hypotes, enligt en postare några sidor tillbaka, är att HD ville skydda LW mot SD, eftersom hon, HD, vet hur han är.
Det kan knappast stämma, för när LW försvinner för att sedan hittas mördad, verkar HD minst sagt obrydd.

Så hur ligger det till?
Var HD nöjd med att slippa SD?
Varför i så fall detta kontaktförbud? Eller är det bara en trådsanning?

Du har helt rätt, hon umgicks mycket med män men la definitivt inte ut sig, hon uppträdde med integritet.
Ja affären mellan LW och SD kan bekräftas, likaså att HD alldeles nyligen förbjudit SD att ha någon som helst kontakt med LW då SD-HD skulle försöka lappa ihop äktenskapet.

LW hade sedan tidigare förbjudit SD att kontakta henne.

Intressant, hur du försöker virka ihop allt som postas till dina redan förutfattade meningar. Du är inte riktigt klok om du tror SD skickat sms till HDs arbetskamrater och förnekat mordet?

Därför att det låter som polisen sagt det till er och det gör dom inte.
Övergrepp i rättssak är en annan sak. Ett vittne kan inte ens få yppandeförbud (jo, jag vet att det finns vissa lägen detta gäller, men då är det rikets säkerhet det är frågan om).
Men däremot kan polisen vädja om att inte sprida informationen.

Övergrepp i rättssak kan det inte ens bli frågan om, om GM skulle säga till en vän att säga en viss sak, utan hot eller efterföljder.
Vännen kan däremot bli åtalad för mened o.s.v.

Om jag vet vem som är GM, nu efteråt, kan jag inte åtalas för att undanhållit den informationen.
Om jag blir hotad att inte säga nått, så är inte det ens övergrepp i rättssak, då det inte finns ett åtal (som det är i dagsläget).

2:a och 3:e fetningen: Informationen dök upp första gången den 31/5



1:a och 3:e fetningen:
Att HD var nöjd med att SD hade hittat en annan kvinna var något hon hade sagt för några år sedan, enligt TinnaNinna. Kontaktförbudet (HD:s) var ju levererat strax innan mordet.
Om uppgifterna stämmer så börjar man ju undra vad som fick pendeln att svänga.

Om HD säger sig vara helt oförstående till att SD är GM är det snudd på ett bevis på att hon är medskyldig eller åtminstone informerad.

För HUR kan hon vara så säker på att SD inte är GM? Det kan hon icke. För i så fall är hon inte smart alls. Han är skäligen misstänkt nämligen, det kan hon väl inte missat.
Nä det kallas teater.

Inte så länge sedan. Här bland annat:

https://www.dagen.se/nyheter/527-forhor-om-mordet-pa-lena-wesstrom-inga-gripna-1.1204875

Jag ser inget datum för när artikeln publicerades, vet du när?

Du kan ha rätt. Jag tänker bara att polisen borde sett igenom om hon spelade teater. Enligt uppgift ska hon vara oförstående till anklagelserna mot SD.
Hon TROR han är oskyldig. Jag har inte sagt att hon vet det.
Jag tycker inte det är ett bevis på att hon är medskyldig eller informerad, att hon tror på hans oskuld. Men dessa uppgifter kom tidigt.
Nu när saker kring mordet kommit fram så kanske hon börjat på hans oskuld. Men av bilder att döma så umgås de mer än nånsin.
Blir inte klok på nåt i deras relation.
Hon kanske ju längre tiden gått börjat misstänka att han kan vara GM och då vågar hon inget annat än att vara honom till lags?