Flat Earth--Jorden är platt

Nej, du visade et klipp med klossar som visade en rak överkant. Det enda jag sett med krökt överkant är när klosssarna placerats i en båge. Du fungerar det bara om man filmer från ena hållet. Kraftledningen över sjön Pontrachain visar kurvan när den är filmad från båda hållen.

Nej. Du visade ett klipp med rak överkant.

Nej, jag menar att det vi ser i en bild av en platt korridor visar att korridoren är platt, det vill säga, inget döljs av golvet. Bilder av horisonten visar att jorden är sfärisk, eftersom horisonten döljer objekt. Om jorden vore platt skulle observationer av platta korridorer och horisonten bli lika. De blir de inte, alltså är jorden inte platt.

Den syns till exempel på bilder som visar att översidan av kraftledningen över sjön Pontrachain bildar en kurva.

Käre Jazzil,

nu kommer vi alla få se hur du duckar för denna bild. Det är globjordarnas trumfkort, Lake Ponchatrain.
Ni globalister har tjatat er blåa i ansiktet om denna bild. På bilden ser man att horisonten reser sig upp och möter himlen, den viker inte av nedåt. Det vore rimligt om horisonten vek av nedåt om vi befann oss på en boll, eftersom observatören alltid är på toppen av bollen. Men det sker inte vilket leder en att tro att jorden inte är en boll.

Men nu ska jag ducka för din bild. Ja, din bild beskriver hur verkligheten ter sig, men befinner sig observatören, din lilla gubbe, i grop. Nej. Men ditt trumfkort, Lake Ponchatrain, ger det intrycket.

Om man befinner sig mitt ute på havet så ska du se att det ser ut som om horisonten reser sig upp och möter himlen. Hur går det till? Är det plattjordsperspektivet? Jag vet inte.

Men annan intressant frågeställning är varför. Om vi stod på en boll så skulle ju horisonten vika av nedåt och vilket inte är särskilt praktiskt. Däremot så är det synfält som du med din bild demonstrerar en praktisk och bra lösning som bl a människor kan orientera sig efter. Därför vill jag passa på att tacka dig för den här bilden som på ett pedagogiskt sätt illustrerar den platta jorden. Tack för din insats för plattjorden. Tack!

Lake Ponchatrain
https://www.google.se/search?q=pontchartrain+flat+earth&source=lnms&tbm= isch&sa=X&ved=0ahUKEwiRpbHh49DdAhWymIsKHTKjBvUQ_AU ICigB&biw=1278&bih=600#imgrc=ywPxXrB9d2L8QM:

Att "horisonten reser sig" är omöjligt på såväl en platt som en sfärisk jord. Om ditt påstående vore sant, vilket det inte är, skulle det innebära att jorden inte är platt.

För övrigt kan du omöjligen avgöra horisontens läge utifrån ett fotografi. Vad vi i fotografiet kan se är att himlen och vattnet konvergerar i en punkt men vi kan omöjligen avgöra om denna punkt befinner sig ovanför eller under en tänkt "ögonhöjd". Att du riktar kameran nedåt innebär inte att "marken reser sig".


Plattjordsperspektivet? Vad i hela världen är det och på vilket sätt skiljer det sig från det vanliga perspektivet?

Och ja, det är perspektivet som gör att himmel och hav skenbart ser ut att mötas.

Nej det är inte vidare praktiskt. Det innebär bla att vi inte har fri sikt några längre sträckor, det innebär att saker döljs bakom horisonten. En praktiskt konsekvens av detta är att radar har en begränsad räckvidd, båtar och landmassor döljs helt enkelt bakom horisonten.

Visste du föresten att när man tar hänsyn till jordens krökning när monterar radiolänkutrustning? Man riktar helt enkelt antennen lite nedåt för att kompensera för jordens krökning.

Nu visar ditt exempel ett hus bakom en kulle och argumentet är retoriskt och dina frågor var ledande. Hade jag inte svarat som du ville hade jag blivit anklagad för att 'ducka', men nu när jag svarade som du ville så fick du göra din retoriska poäng.

Men som jag förstår vill du att jag ska acceptera att vi aldrig kan få se denna kurva som då skulle verifiera globjorden. Vi ska acceptera att jorden är bevisad som en sfär samtidigt som vi inga bevis får se för detta påstående. Den runda jorden är bevisad utan bevis.

Denna diskussion handlar om huruvida jorden är platt eller rund. Vi kan se att den är platt men vi kan inte se att den är rund, men du vill ändå hävda att den är rund. Du vill även hävda att den är bevisad som rund utan bevis, då beviset är att man inte kan se att den är rund. Beviset för rund jord är just avsaknaden av bevis.

Ja, vi kan se att jorden är platt men vi kan däremot inte se att jorden är rund. Och ditt tyngsta bevis för att jorden är rund är avsaknaden av bevis.

Du menar som i den här bilden som Jazzil så snällt skapat åt oss. Den som föreställer en observatör i en grop. Eftersom detta synfält är lika för alla hur uppstår då gropen som observatören befinner sig i på den runda jorden. Kan det vara en personligt upplevd grop?

http://imgbox.com/Pmh4PdnB

Nej man ser inte att horisonten reser sig, inledningsvis breder den ut sig i princip plant, som ett golv (som inte heller reser sig). Med ökat avstånd faller den av nedåt, det är därför nedre delen av objekt dölj, om de är tillräckligt långt bort.


Ja det är intressant och opraktiskt att vi måste bygga höga fyrtorn, till exempel. Om jorden vore platt kunde vi ställa fyrljuset på marken.

Nej det kan vi inte. Om jorden vore platt skulle det inte bli någon horisont. Det finns massor av fler bevis som har presenterats i tråden.