Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja visst. Men hur skiljer man på dem, objektivt?

Utredarna söker vittnen/informationskällor.

1. Ett par säger sig ha samtalat med en (Peter-letande) person på en marknad 2018-05-20. Denna äldre kvinna ska ha berättat att hon sett någon tala utanför en bostad i närheten av FP på mordnatten, om jag uppfattat det rätt.

2. Någon/några person/er påstår sig ha skådat två yngre cykelutrustade kvinnor promenera i närheten av LW:s bostadsområde den ödesdigra kvällen/natten, om jag förstått saken rätt.

Mina spekulationer:

Då den Peter-letande damen ännu inte givit sig till känna undrar jag om hon existerar överhuvudtaget eller om hon valt att tiga av någon anledning. Det skulle även kunna förhålla sig så att paret som påstår sig ha påträffat damen egentligen är primärkällor som endast vågar berätta vad de sett via en fiktiv sådan, tänker jag.

Den/de som sett de två yngre kvinnorna måste väl rimligtvis vid tillfället då dessa observerades ha befunnit sig i närheten där de två cykelförsedda strosade, funderar jag? Har den/de som påstår sig ha sett kvinnorna inte själv/a sett något annat av vikt vid detta tillfälle, kan man undra?

Båda ”vittnesefterlysningarna” har liknande karaktär, tycker jag. Vi (allmänheten) serveras dem i form av sekundärkällor som har (vad jag upplever diffusa) uppgifter om eventuella primärkällor.

Samtidigt så undrar man ju 'hur svårt kan det va´'?

De borde ju ha DNA att jämföra.
Det kan väl inte ta så här lång tid?

Ber om ursäkt att jag citerar allt, vet inte hur man fetar eller klipper på min tfn.

Så till frågan:

Inte tar det väl mer än 3 månader att få svar från NFC? Två veckor låter rimligare om inte nya saker hittats. M a o borde den biten vara klar?

Paret kan ju ha hört fel.
Tanten har väl sagt att hon måste prata med Peter Springare. 😊

Ja efterlysningarna har nog ord vägd på guldvåg. Primärkällorna gör sig väl bäst som diffusa. Tjejerna kanske redan har varit på förhör. Hoppas efterlysningen finns på Instagram eftersom Facebook inte alltid används av 18-åringar.
Det kan vara ett tips i den stora rutintips-högen som visar sig intressant i skenet av damens eller andra uppgifter
Kan tänka mig att damen kom i samspråk på ett naturligt sätt i en kö eller så då hon frågade om de hade sett sonen Peter. LW-mordet var väl ett allmänt samtalsämne som kom på tal vid den tiden, och hon berättar att hon vaknade den natten av en mansröst utanför hennes bostad.
Dock kan det vara som du säger att primärvittnena har lagt ihop två och två, men då tror inte jag att namnet Peter hade publicerats.
Villaområdet på andra sidan vägen borde väl vara relativt snabbknackat av aspiranter, men sen finns det ju högre hus längre bort.

Det är väldigt olika. Delvis pga att NFC är fruktansvärt överbelastade och underbemannade, men det beror även på vilken typ av tester det gäller och vilket brott det rör. Sen är det fötur vid ungdomsbrottslighet, spaningsfall och ärenden där någon redan sitter häktad. Runt 20 procent av de beställningar NFC får in behöver även kompletteras.

Vålds- och sexualbrott har tex långa handläggningstider. Och ärenden med specialanalyser tar avsevärt längre tid än andra ärenden, bla om samma material ska analyseras av flera olika expertgrupper (tex kombinationer av biospårsökning, fingeravtrycksanalys och vapenanalys).

I enklare analyser som görs på rutin, och där ämnesspecifika experter finns tillgängliga, kan man få svar på några dagar. Men tyvärr finns många fall där skyldiga går fria för att bevisen inte hinner analyseras. Genomsnittstiden för sexualbrott är tex 66 dagar, där en grov våldtäkt kan ta runt 150 dagar. (Var nyligen en uppmärksammad gruppvåldtäkt där 10 män gick fria i över ett år i väntan på NFC.😞 )

Ber om ursäkt att jag citerar allt, vet inte hur man fetar eller klipper på min tfn.

Så till frågan:

Inte tar det väl mer än 3 månader att få svar från NFC? Två veckor låter rimligare om inte nya saker hittats. M a o borde den biten vara klar?

Jag vet inte. Om man hittar på att man gör något tillsammans med någon annan fast man i verkligheten är själv (eller med 3e person eftersom Sh. Holmes skall ha vari närvarande) kan man ju undra. Fast det är nog väldigt vanligt, vi dryftade om det några kollegor och det var märkligt nog så att de flesta skulle tycka det skulle vara jobbigt att göra en hel del saker själv. Jag och en annan tjej som kunde gå på utställningar, springa lopp, gå på bio, teater eller balettföreställningar, restaurang eller resa bort mol allena utan problem var helt klart inte bara i klar minoritet, utan kanske även lite suspekt?

Paret kan ju ha hört fel.
Tanten har väl sagt att hon måste prata med Peter Springare. 😊

Frågan är intressant. Men kanske inte lättutredd. Somliga skulle aldrig göra ngt (somliga saker) själva. Medan andra omvänt aldrig skulle göra somliga saker i grupp. Det är väl inlärt.

Men i slutändan handlar väl allt om vad man besväras av. Eller inte .

Som är hennes son?