SVT tar avstånd från ett uttalande från Jimmie Åkesson i svt:s slutdebatt

Apropå frikyrkopastorer så sjunker kådisarna som en sten i opinionen nu dagen före valet. Förlorade mer än 10% av sina sympatisörer och det var innan Charlie Weimers kom ut som fullblodsnazist. När de osäkra väl har bestämt sig ligger kd stabilt under spärren.

Det här valet handlar inte så mycket om vilken politik man vill ha som om vilken politik man inte vill stödja. Därför kommer de rödgröna att gå som en raket i morgon. De flesta vill inte ha en regering beroende av ett parti som vill kasta ut 1/3 av svenskarna.

Nä, och de 97 % som inte röstade på F! är inte feminister. I år lär det f.ö bli 99 % som uppenbart inte tycker om feminism.

Tror knappast inte att alla SD är rasister. Snarare är det ett missnöjesparti för sossar och för folk som är oroliga för samhällsutvecklingen i största allmänhet, ofta arbetarklass och invandrare.

Det är bara att konstatera att SD lyckades stjäla debatten igen. Ett provocerande uttalande och SVT hugger direkt. Sedan handlar eftersnacket bara om SD medan de andra sju partierna hamnar i medieskuggan.

Nu är varken Åkesson Löfvén, Fridolin eller Jonas Sjöstedt det är något man kan förvänta sig av dessa herrar.


Tack för jobbet du gör åt SD du har omvänt fler att rösta på SD än du fått någon att inte rösta på SD. Nu får vi hoppas att det blir 31% för SD och S gör sitt sämsta val sen allmän rösträtt infördes och Fridolin som förtjänar dödsstraff åker ut med huvudet före. Vi gillar att mordhot partiledare. On det är någon som gjort sig förtjänt av snaran är det Fridolin.

Jag tycker att det är SVT och alla andra som klipper och klistrar i klippet och tar texten ur sitt sammanhang som är rasisterna.
Vad Jimmie pratar om och försöker få fram till alla de verklighetsfrånvända svenskfientliga partierna är ju vikten av att leva efter svenska värderingar och hur viktigt det är för sammanhållningen att vi står upp får våran kultur och hur vi beter oss i Sverige.
Att behålla våran svenska värderingar är en förutsättning för assimilering och anpassning till Sverige och enligt mig så spelar hudfärg ingen roll.

Om Jimmie däremot skulle ha sagt etniskt svenskar eller pratat om folkgruppen som sådan då hade jag köpt att de varit rasistiskt, sen om det är fel eller inte tar jag inte ställning till.
Jag såg tidigare i tråden någon som postat exakt citerat vad Jimmie sa i text, jag gör det samma nedan och utmanar er att motivera och peka ut exakt vad som är rasism i det han säger.

Jimmie Åkesson:
"Jobb är viktigt. Jobb är avgörande. Men vi måste ju också ställa oss frågan, för att hela integrationsdebatten har i alla dessa år handlat om just jobb. Bara invandrarna får jobb så kommer allt att lösa sig, har alla de här sagt alltid. Det händer ju inte. Det blir inte så. Och därför så måste man ställa sig frågan: varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo, det är för att de inte är svenskar. De är, de passar inte in i Sverige. Det är klart, att då är det svårt att få jobb. Det är klart, att då är det svårt att få jobb, då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk, man måste få förutsättning att passa in i Sverige. Men de här har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur och då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap."

Enligt Jimmie kan alltså vem som helst bli svensk oavsett ursprung men de verkar de andra sju inte hålla med om kraftigt påhejade av all media inklusive SVT.

Jävla idiot land man lever i, min totala övertygelse är att det är kört och vi kommer att se en stor utvandring från Sverige.....

Tyvärr tror jag att det är Svenskarna som kommer att fly.

Heja Jimmie!

Det låg på gränsen till hets mot folkgrupp och var i vilket fall väldigt nedlåtande
där Jimmie verkade mena på att de inte skulle kunna anpassa sig heller.
Det är förmodligen därför man utrycker att man tar avstånd.
Hur som helst ska det bli spännande att se vad Granskningsnämnden säger om
att man lät det sändas ut.

Jo visst. Men om SVT fälls gång på gång och kritiseras för att inte följa bestämmelsen så kommer dom till slut bli allt mer försiktiga till slut... Jag tänker att de redan har blivit det, men även om det inte handlade om det nu så blir det oundvikligen så förr eller senare med en sådan bestämelse.

Vissa kan väl åtminstone hålla med om att bestämmelsen riskerar att bli extremt godtycklig :-) Blir i alla fall lite märkligt att diskutera för eller mot något som jag tror många här ser som en dålig bestämmelse.

Aftonbladet har klippt i videon för att få det att verka värre än vad det är. Oavsett så har SVT fel, väldigt underligt att ta avstånd på sådant sätt.

https://www.aftonbladet.se/tv/a/264779

Åkessons favorit i valet är Annie Lööf vilket framkommer med all önskvärd tydlighet i hans analyser. Tror hon är förkroppsligande av den perfekta politikern i Bonniers ögon också.

Jo fast jag vill då också poängtera att all lagtext i så fall är ’godtycklig’. Lagar bygger också på kontext och praxis och oftast är det inte särskilt svårt att förstå andemeningen i lagar och förordningar.

Jag har läst både styrdokumentet och om vad som hände när SVT kritiserades i Mattias Karlsson fallet.

Jag kan tycka att ett minimum när man är chef för SVT är att man tillfrågat juridisk expertis om man själv saknar den. Tvärt emot SVTs beslut har ju redan yttrandefrihetsjurister och sakkunniga kritiserat detta.

Att invandrare inte passar in på arbetsmarknaden är ju ett stort problem, alla partier håller med om att när det gäller kunskaper, det är svårt att få ett arbete om man inte kan språk, läsa o skriva, räkna eller saknar specialkunskaper.

Men det är också ett problem om vissa kvinnor inte inte kan arbeta på arbersplatser där det förekommer män (arbetskamrater eller kunder). Där man inte kan ta arbetskamrater och kunder i hand. Men även många män klarar inte att ha kvinnliga chefer eller handledare.

Det blir ocså ett problem på många arbetsplatser om man inte vill följa klädkod.

Innom restaurang och livsmedelsindustrin blir det snabbt problem man inte kan befatta sig med alkohol, svinkött eller fisk. Listan kan göras mycket lång.

Alla arbetsgivare väljer de de tror klarar av jobbet och passar in i gruppen. Och undviker personer som skapar problem.

Så ja. Stora grupper passar inte in.

Ärendet måste avhandlas i domstol. Är uttalandet ok med hänvisning till den grundlagsskyddade åsiktsfriheten eller fälls det såsom varande hets mot folkgrupp?