SD vill frånta personer med dubbelt medborgarskap rösträtten

Våra länder har tidigare varit samma land, så det är mycket enkelt.
Det finns ingen anledning att ge en somalier svenskt medborgarskap och bidrag, när somaliern senare flyttar tillbaka till Somalia och lever på svenskarnas skattepengar.

Detta måste bort.

Mycket bra förslag! Samma skall också gälla svenskar som har flyttat och är skrivna utomlands. De har valt ett nytt land och får ta konsekvenserna av det.

Gillar inte henne men här har hon ju faktiskt rätt. Det behöver inte vara svart eller vitt, man kan känna sig både Svensk och tex Tysk.
Tycker SD har viktigare saker att tänka på än detta tjafset.

Kanske inte av yttersta vikt för diskussionen, men detta stämmer inte. Källa: Spaniens ambassad.

Jag vet inte hur de själva resonerat i det här fallet, men det är en intressant fråga. Vilka bör man tillåta dubbla medborgarskap för?

Någonstans får man väl då fråga sig vad ett medborgarskap betyder rent lagligt, och det får nog sammanfattas som "ett erhållande av rättigheter inom staten som garanterar medborgarskapet".

I Sverige innebär det bl.a. skattefinansierad sjukvård, skattefinansierad skola, samt ett socialt skyddsnät. Och framför allt innebär det att du som medborgare även blir skyldig att erbjuda andra det.

Eftersom medborgarna inte godkänt att stå skyldiga för att försörja hela världen med deras arbete, så tycks det uppenbart att dubbla medborgarskap inte kan accepteras, då det innebär att vissa människor kan nyttja medborgarnas skyldighet i ena landet, men enbart ställa sig skyldig till att erbjuda sådant i det andra landet. Det är inte rimligt att någon ska kunna bo och leva i annat land, och sen åka till Sverige och låta deras medborgare stå för operationer, bidrag, eller annat.

MEN! Om det andra landet är rättighetsmässigt likt Sverige, alltså om de också gör sina medborgare väldigt skyldiga för andras välfärd, och erbjuder liknande rättigheter som Sverige, kan man se det som att någon risk för utnyttjande av skyldigheter inte (ofta) förekommer, och då kan man erbjuda ett dubbelt medborgarskap (förutsatt att andra nationen gör detsamma) av rena bekvämlighetsskäl, samt som en möjlighet till sina egna medborgare. Alltså en win-win.

Våra länder i närheten är väldigt lika oss i sin samhällsstruktur, och därför är det fördelaktigt att erbjuda det. Afghanistan är inte lika oss, och således bör man inte erbjuda det. Tänk på att det är medborgarnas intressen som staten främst ska prioritera.

Dock finns det självklart också en annan aspekt av medborgarskapet, vilket är någon slags anknytning, som kan motivera dess behov. Det är inte försumbart, och något man bör ta hänsyn till.

Egentligen bör man nog ha 2 slags medborgarskap, 1 som garanterar direkt individuella skattefinansiera rättigheter (skola, sjukvård, försäkringar), och ett annat som omfattar övriga gemensamma rättigheter och resurser (inträde till landet, rätt att bli prövad som medborgare under lag som inte rör det ovan, samt rätt att utnyttja resurser, som bibliotek, rösträtt (kanske?) och möjligheter att politiskt representera intressen.

Vill man ha det medborgarskap som garanterar individuella skattefinansierade rättigheter är det faktiskt inte orimligt att man måste göra vissa uppoffringar för att garanteras den rätten.


Viktig poäng som många säkert inte tänker på. Dock finns det redan sådana lagar om jag inte minns helt fel. I fall när det gäller garantipension, vilket ställer till en del problem.

För någon som kommer hit utanför EU så får de tillgodoräkna sig sina år utomlands, och får full garantipension. Men någon som är född och bott i Sverige i hela sitt liv blir av med sin garantipension om de flyttar utomlands. Nu anser jag förvisso att de bör bli av med sin garantipension om de flyttar utomlands, men att andra ska kunna komma och få samma garantipension utan att ens ha bott här gör det hela ganska löjligt. Man garanteras alltså pension om man aldrig varit i Sverige och kommit hit, men är du född och uppväxt i landet garanteras du det inte om du flyttar på ålderns höst.

Nu är förvisso lite knepigare än så, eftersom det även gäller att du måste vara flykting, men som det behandlas just nu sker ju ingen godtagbar kontroll av faktisk flyktingstatus, så i praktiken finns det en sådan motsättning. Det är ett stort svek.

Även som arbetare, om man är skriven utomlands och inte betalar skatt i Sverige, oavsett medborgarskap, får man ju faktiskt ändå rättigheter som övriga svenska medborgare är skyldiga ett erbjuda, och det är egentligen ganska sjukt.

Man måste faktiskt kunna kräva en uppoffring för de som vill dra nytta av Sveriges välfärd utan att själva bidra till den.

Det senaste utspelet är väl att förbjuda dubbla medborgarskap? Då är hela frågan obsolet iaf.

Finns många länder som inte tillåter dubbla medborgarskap, så inget märkligt alls. USA tillåter eller erkänner inte att infödda med två medborgare som föräldrar skaffar ett annat medborgarskap.

Det finns inget korkat med det, det korkade är väl alla som inte förstår det.

Utdelade medborgarskap dras aldrig tillbaka, det förekommer i princip endast vid terrorism i vissa länder. Det andra landets medborgarskap kan ju inte Sverige dra in överhuvudtaget måste du väl förstå? Det är ju det landets beslut.

Det gäller alltså inte utdelade medborgarskap. Utan det gäller bara när nya ska delas ut, alltså personer som kommer nu, främst som asylinvandrare och vill bli svenska medborgare. Det är dessa denna ändring riktas emot för att förbättra möjligheten till att integreras/assimileras.

Läste också den där artikeln häromdan. Riktigt korkat med tanke på att man fientliggör och förargar hundratusentals skandinaviska väljare, finnar och andra invandrare utan problembakgrund. Asiater och andra invandrare av god karaktär ska inte straffas för att MENA-muslimer skitar ner landet. Möjligtvis smart drag eftersom man å andra sidan skulle förhindra att det så kallade röstboskapet i form av blånegrer och skäggembryon ger sina miljontals röster till 7K?

Men nej, jag tycker det är riktigt korkat. Ironiskt att man samtidigt vill ha krav på svensk historia när man inte själva verkat förstått något om vår relation till Finland och hur nära länderna stått varandra rent historiskt. De har varit en tillgång till vårt land, skolboksexempel på bra flyktingar som gett oss sisu och jävlaransmma och själva till dags datum lär sig vårt språk i sina egna skolor. Verkligen ett pinsamt förslag att ta bort rösträtten från dubbla medborgare.

Det är väl det här man menar med att MENA-invandrare och muslimer inte bara förstör för de etniska svenska utan också förstör för alla andra invandrare. Sen kan man tycka att det här scoopet kommer lite väl lägligt. Ett försök att få osäkra väljare att distansifiera sig från SD. Men det har ju grund också, eftersom det här ju är något som partiet faktiskt verkar stå för.

Anledningen till att man vill frånta rösträtten från dessa personer med dubbelt medborgarskap är endast pga att sådana individer röstar på konkurrenspartier till SD. Ta bort deras röst så försvinner deras förmåga att ge sin röst till ex. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

Ja, man får bestämma sig vilket team man vill tillhöra. Blir en massa problem och dubbla lojaliteter med dubbla medborgarskap.

Rösträtten är knuten till medborgarskapet och inte till någons etniska bakgrund.

Vad är det för ogenomtänkt inlägg du gör egentligen?

Tänk efter innan du skriver mer i ämnet.

Sedan när blev ”att vara skriven utomlands” samma sak som att byta medborgarskap?