Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Mycket talar för att man också reagerade snabbt. Det betyder dock inte att man när man kommer fram till, låt oss kalla det operationsområdet, agerar på ett sätt som kan utgöra fara eller förvärrar situationen för polisen, allmänheten och den misstänkte.

Man kan jobba snabbt, det utesluter inte att man jobbar säkert.

Det hade varit bättre om de hade en varning i systemet att ET bodde där, än kvinnan ifråga. Men om uppgifterna inte stämmer och bara granskas ibland så spelar det ju förstås ingen roll.

Ja det är jag och fortfarande finns det inget som visar att dom tre poliserna bestämt sig att på egen hand leka Rambo. Det troliga, utefter dom uppgifter vi har, är ju att dom väntade på insatsstyrkan och hade som uppgift att hålla ett öga på området tills dess. Det kan mkt väl ha varit en plats där det föreföll säkert att stå där och då, om vi utgår ifrån att insatsstyrkan tänkt sig att storma en lgh tex.

Det kommer en man ut med ett vapen, och det förefaller ju inte som dom stod på en dålig strategiskt vald plats eftersom dom ju enligt uppgift kunde backa undan, men mannen med vapen följde efter.

Oavsett hur förutseende du är så händer det hela tiden att det uppstår saker du inte kan förutse. Det kan väl inte vara så svårt att fatta iaf?

Mycket liten, särskilt med vapenliknade föremål i handen.

Hurså? Det är väl ändå den som hotas som typiskt behöver polisens beskydd? Risken är väl annars att det blir ett slags falsk säkerhet "det är bara den handikappade ungen".

Och tänk dig själv ha en förståndshandikappad anhörig och bo i centrala Stockholm och ta samtal stup i kvarten från polis så fort de får ett larm om dylikt?

Jag håller helt med dig i detta. Men jag tror att vi bägge vet att polisen måste utreda detta pga av den allmänna opinionen.

Hur kan någon stödja utomrättsliga avrättningar? Statens män går i uniform och dödar människor. Dom kände sig hotade. Ska det gälla för brandmän och lavinräddare också? Använda civila för att rädda sitt eget liv när det knipper? Självklart ska pistolerna vara inlåsta och endast tas med vid situationer så som denna. Men ammunition byttas ut till gummikulor. Idag har polisen DUm Dum kullor som är förbjudna även i krig.

Det spelar ingen roll hur du håller dina grejer i handen om det råder dåliga ljusförhållanden och polisen inte är säker på vad det är du håller i handen. Min slutsats är att Eric mycket väl skulle kunna ha skjutits ihjäl oavsett vad han höll i sin hand. Det är orimligt att människor dödas även om de viftar med en träbit.

Fel. Man ska så långt det öht är möjligt inte utgå från någonting. Det är om möjligt viktigare än någonsin i ett sånt här fall. Man ska skaffa sig en bild över hela händelseförloppet där man undviker så långt det går att lägga in värderingar av vad som skett i olika moment. Den delen ska komma sen, när man fått fram allt som går att få fram i faktaväg. Allt för att undvika bias åt något håll. I själva utredningen ska givetvis inte finnas någon "oskuldspresumtion" heller - inget ska presumeras.

Tyvärr finns det väl risk att - som nämnts i tråden - man inte har hunnit tala med de enskilda poliserna på plats ordentligt innan de fått chansen att prata inbördes. Det här handlar inte bara om att inte ge dem chansen att "prata ihop sig", utan också att de av minnespsykologiska skäl inte ska påverka varandras hågkomster/berättelser. Utredningen bör också innefatta samtal med Eriks föräldrar och professionell vårdpersonal runt honom för att försöka få en så bra bild som möjligt av hur han var och hur han kan ha uppträtt i en sån här situation.

All utredning bör göras av personer som inte har några mentala eller organisatoriska kopplingar till inblandade poliser. Idealet naturligtvis vore att det var utredare utan mental bindning till polisorganisationen ö h t, men med professionell kompetens i polisarbete. Kanske f.d. poliser som valt en annan yrkesbana relativt nyligen.

Självklart ska man utreda händelsen.

ET bodde ju inte på adressen det hände. Det var ju några hundra meter dit bort.

Den enda möjligheten som där finns är anhållande/ Häktning, men det ställer vissa krav på brottsmisstanke. Det är samma risk man isf tar i alla andra ärenden med andra misstänkta, som inte är anhållna eller häktade, dvs ca 95% av alla utredningar polisen har. Dessutom är det i ett sånt här fall inga som helst problem att motivera, för någon utav dom var för sig, att dom upplevde Eric som ett hot med hänsyn till vapnet. Den detaljen går inte att undanhålla dom eftersom dom alla tre var på plats och det är anledningen till varför dom sköt.


Det är krav att dom internutredare som skall sköta fallet inte får ha några kopplingar till aktuella poliser. Det är därför man utredare ifrån andra orter sköter dessa utredningar och ingen som dom " delar korridor och tar en fika med"...såsom många rättshaverister påstår.