2018-08-06, 19:04
  #5857
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Det kommer en film nu, Death of a Nation, jag tror vi alla bör se den. Det sägs att demokraterna kommer krossas av den.

Filmen har redan haft premiär men det enda som verkar ha krossats var nog filmmakaren förhoppningar..
According to The Hollywood Reporter's Pamela McClintock, critics "lambasted" the documentary, and Haaretz's Adrian Hennigan said they were "unmoved by D'Souza's claims for authenticity". Hennigan said, "Some critics questioned whether they should be giving any space to the filmmaker's right-wing guff in praise of Trump and off-the-screen rants against liberals." On the review aggregation website Rotten Tomatoes, the film holds an approval rating of 0% based on 10 reviews, with an average rating of 1.5/10. On Metacritic the film has a weighted average score of 1 out of 100, based on 7 critics, indicating "overwhelming dislike".

Peter Sobczynski of RogerEbert.com gave the film a thumbs down, calling it "pure garbage from first frame to last" and added that the documentary "could well be of service to future historians struggling to make sense of our current madness." Owen Gleiberman, reviewing for Variety, said "Dinesh D'Souza goes over the top — of hate, and of truth — in his latest documentary, a radical-right screed that equates liberalism with Nazism." Gleiberman compared the film to D'Souza's previous documentaries, "Death of a Nation breaks through to a whole new slime-o-sphere of over-the-top ideological libel"
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_a_Nation:_Can_We_Save_America_a_Second_Ti me%3F
Citera
2018-08-06, 21:27
  #5858
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Det är demokraterna som angriper konstitutionen genom att försöka få bort 2nd amendment. Demokraterna var slavägarna, KKK. När ska ni fatta det? Demokraterna var motståndare till kvinnors rösträtt, svartas rösträtt, slavars medborgarskap m.m.

Alla som har någorlunda koll på USAs historia känner till att partierna har bytt plattform med varandra. Demokraterna var initialt mer konservativa (och därmed positivare till KKK, slaveri etc) och republikanerna var mer progressiva.
Citera
2018-08-06, 22:09
  #5859
Medlem
nerdnerds avatar
Oj, nu verkar det hända grejer. Anonyma krigar mot anonyma! Hackergruppen Anonymous ger sig på Q!
The hacking collective Anonymous is pledging to expose the people behind the "QAnon" conspiracy theory.

The anarchist hacking group slammed the QAnon conspiracy as potentially dangerous and driven by a "brainless political agenda" in a video posted Sunday to what is widely considered the most reliable Anonymous Twitter account.

"We will not sit idly by while you take advantage of the misinformed and poorly educated," the group said in the video, which was posted with the hashtags #OpQ and #OpQAnon.
Anonymous vows to take down, expose QAnon

Vilken nagelbitare.
Citera
2018-08-07, 09:07
  #5860
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Han har dock sagt att hans son ljög för FBI, sonen sa att mötet var för att tala om adoption och nu kommer de fram och erkänner att det var för att samla information mot Clinton genom hjälp av ryska kontakter vilket är direkt olagligt.

Hur är det olagligt?
Citera
2018-08-07, 10:17
  #5861
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kallekallekalle
Hur är det olagligt?

Det är direkt olagligt på den federal nivå att söka hjälp av andra nationer det är samma sak att ta emot donationer från icke amerikaner i andra länder.

Så exempelvis så får inte en svensk politiker aktivt hjälpa en amerikansk politiker att försöka och vinna en demokratiskt utvald politisk position inom USA. Samma sak gäller om en icke amerikansk medborgare utan ett greencard skulle donera pengar till en amerikansk kandidat, det är även det olagligt och klassat som ett valbrott.

[Tillagt]

Här har du för övrigt vad lagen säger.

Citat:
§ 110.20 Prohibition on contributions, donations, expenditures, independent expenditures, and disbursements by foreign nationals ( 52 U.S.C. 30121, 36 U.S.C. 510).

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/11/110.20
__________________
Senast redigerad av Ondahamstern 2018-08-07 kl. 10:20.
Citera
2018-08-07, 10:30
  #5862
Medlem
Q post från igår:

Citat:
Aug 6 2018
Important to understand prior to next.
https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/hpsci_memo_key_points.pdf📁
https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/fisa_title_i_summary.pdf📁
Q

Ett utdrag från dokumentet (memo):

Citat:
• Steele was paid over $160,000 by the Democratic National Committee (DNC) and
Hillary for America (Clinton campaign) for his dossier.

Hmm, vad ser vi här? Jo, Democratic National Committee (DNC) och Hillary Clinton betalade Christopher Steele (MI6 agent) $160 000, för en dossier om Donald Trump. Intressant.

Vem är ansvarig för dokumentet? Ja, det är 'U.S House of Representatives, permanent select committee on intelligence'. Alltså, Representanthusets kommitte för underrättelsefrågor.
Citera
2018-08-07, 10:50
  #5863
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Q-follower
Q post från igår:



Ett utdrag från dokumentet (memo):



Hmm, vad ser vi här? Jo, Democratic National Committee (DNC) och Hillary Clinton betalade Christopher Steele (MI6 agent) $160 000, för en dossier om Donald Trump. Intressant.

Vem är ansvarig för dokumentet? Ja, det är 'U.S House of Representatives, permanent select committee on intelligence'. Alltså, Representanthusets kommitte för underrättelsefrågor.

Steele har inte varit en MI6 agent sedan 2009 sedan måste man ställa sig frågan, inom vilka gränser beställdes den?

Var det på samma grunder som Trump Jr gjorde när han aktivt sökte kontakt med en rysk agent och delvis Trump Sr gjorde när han i Tv stod och bad Ryssland om att hacka Clintons email?
Citera
2018-08-07, 10:59
  #5864
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Steele har inte varit en MI6 agent sedan 2009 sedan måste man ställa sig frågan, inom vilka gränser beställdes den?

Var det på samma grunder som Trump Jr gjorde när han aktivt sökte kontakt med en rysk agent och delvis Trump Sr gjorde när han i Tv stod och bad Ryssland om att hacka Clintons email?

Faktum kvarstår, Christopher Steele fick $160 000, för att skriva en dossier om Donald Trump på initiativ av DNC och Hillary for America (Clinton campaign).

Wikipedia om Trump-Russia dossier:

__________________
Senast redigerad av Q-follower 2018-08-07 kl. 11:10.
Citera
2018-08-07, 11:05
  #5865
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Q-follower
Q post från igår:



Ett utdrag från dokumentet (memo):



Hmm, vad ser vi här? Jo, Democratic National Committee (DNC) och Hillary Clinton betalade Christopher Steele (MI6 agent) $160 000, för en dossier om Donald Trump. Intressant.

Vem är ansvarig för dokumentet? Ja, det är 'U.S House of Representatives, permanent select committee on intelligence'. Alltså, Representanthusets kommitte för underrättelsefrågor.

Why the Trump Tower meeting may have violated the law — and the Steele dossier likely didn’t

One argument is that, since Steele is not a U.S. citizen, he would be barred from involvement in the campaign as surely as the Russians should have been. Lawrence Noble, former chief counsel for the FEC, explained the difference in the situations over email.

“Paying a foreign national fair market value for opposition research is generally not illegal,” Noble wrote. “It is considered a commercial transaction, which is not a contribution.” Clinton’s campaign had paid Fusion GPS directly; it’s a campaign expenditure, not a campaign contribution. Since it’s not a contribution, the FEC allows it.

Steele was hired by Fusion GPS to see what links might exist between Trump and Russian actors. Those connections, built during his service for the British government, were why he was valuable to Fusion GPS. It’s akin to a campaign looking to investigate an opponent’s history of real estate deals in Mexico: Hiring a Mexican firm that’s familiar with the available records would be perfectly legal, if the firm were paid with legally raised campaign contributions.


https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2018/08/06/why-the-trump-tower-meeting-may-have-violated-the-law-and-the-steele-dossier-likely-didnt/?utm_term=.32b4cc9e3661
Citera
2018-08-07, 12:15
  #5866
Medlem
Fittahoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlantaGenista
Why the Trump Tower meeting may have violated the law — and the Steele dossier likely didn’t
Jag underströk det väsentliga. Fake news media gillar ord som may, likely och anonymous source. Det betyder påhittat eller lögn.

Citat:
Ursprungligen postat av PlantaGenista
“Paying a foreign national fair market value for opposition research is generally not illegal,”
Varken Hillary Clintons kampanj eller DNC är anklagade; Det är FBI, CIA och DOJ som begått brott genom att använda ett overifierat dokument som bevis i en domstol utan att meddela domstolen att så är fallet. Det är olagligt.

Jag har tidigare skrivit om skillnaden mellan bevisprövning i exempelvis Sverige som har fri bevisprövning och USA som inte har det. Lägg därtill det faktum att en FISC domstol ställer högre krav på ansökningarna än en vanlig domstol. Jag har tidigare skrivit om FISA och FISC i tråden, värt en läsnig.

Citat:
Ursprungligen postat av PlantaGenista
https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2018/08/06/why-the-trump-tower-meeting-may-have-violated-the-law-and-the-steele-dossier-likely-didnt/?utm_term=.32b4cc9e3661
Läs: Källa: Fake News Media
Citera
2018-08-07, 12:28
  #5867
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Filmen har redan haft premiär men det enda som verkar ha krossats var nog filmmakaren förhoppningar..
According to The Hollywood Reporter's Pamela McClintock, critics "lambasted" the documentary, and Haaretz's Adrian Hennigan said they were "unmoved by D'Souza's claims for authenticity". Hennigan said, "Some critics questioned whether they should be giving any space to the filmmaker's right-wing guff in praise of Trump and off-the-screen rants against liberals." On the review aggregation website Rotten Tomatoes, the film holds an approval rating of 0% based on 10 reviews, with an average rating of 1.5/10. On Metacritic the film has a weighted average score of 1 out of 100, based on 7 critics, indicating "overwhelming dislike".

Peter Sobczynski of RogerEbert.com gave the film a thumbs down, calling it "pure garbage from first frame to last" and added that the documentary "could well be of service to future historians struggling to make sense of our current madness." Owen Gleiberman, reviewing for Variety, said "Dinesh D'Souza goes over the top — of hate, and of truth — in his latest documentary, a radical-right screed that equates liberalism with Nazism." Gleiberman compared the film to D'Souza's previous documentaries, "Death of a Nation breaks through to a whole new slime-o-sphere of over-the-top ideological libel"
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_a_Nation:_Can_We_Save_America_a_Second_Ti me%3F

Här är en något mer informativ review.
https://www.thenewamerican.com/reviews/movies/item/29710-death-of-a-nation-movie-exposes-history-embarrassing-to-american-left

Lägg märke till skillnaden i språket. I dina länkar kan man knappt urskilja kritiken bland allt spottand och fräsande i personangreppen. Typisk vänsterretorik, samma sak ser vi i klimatdiskussionen.
I min länk är det sansat språk, saklighet.

Ingen kan neka till att filmen har ett mått av propaganda för republikanerna, men kritiken i dina länkar är inget annat än fräsande vänsterhat.

Filmen och Q kommer att hjälpa Trump att pulvrisera demokraterna i mid-terms. Sedan kommer övriga världen gradvis att börja tänka själva. Vilket är anledningen till att vi även i Sverige har sett detta massiva Trump-hat.

Fattar du inte att det är helt irrelevant om Q är vad han utger sig för att vara? Effekten uppnås ändå.
Citera
2018-08-07, 12:28
  #5868
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Jag underströk det väsentliga. Fake news media gillar ord som may, likely och anonymous source. Det betyder påhittat eller lögn.


Varken Hillary Clintons kampanj eller DNC är anklagade; Det är FBI, CIA och DOJ som begått brott genom att använda ett overifierat dokument som bevis i en domstol utan att meddela domstolen att så är fallet. Det är olagligt.

Jag har tidigare skrivit om skillnaden mellan bevisprövning i exempelvis Sverige som har fri bevisprövning och USA som inte har det. Lägg därtill det faktum att en FISC domstol ställer högre krav på ansökningarna än en vanlig domstol. Jag har tidigare skrivit om FISA och FISC i tråden, värt en läsnig.


Läs: Källa: Fake News Media

Vilket toppenargument i en tråd som helt handlar om just en anonym källa - som du dessutom verkar försvara och tro på...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in