Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Med ett minskat assistansstöd och sparåtgärder från regeringen när det kommer till avlastning till människor med särskilda behov så läggs det istället en jävla press på föräldrarna. Grabben är 20 år och har såklart levt med det här handikappet i hela sitt liv. Sen så sägs det att han är rymningsbenägen. I och med det så skulle alltså Eric behöva bevakning dygnet runt, även nattetid. Hade han det? Har vårdapparaten tillgodosett det behovet? Uppenbarligen inte då det verkar som att det är föräldrarna som får sköta det. Ska det vara så att om man har ett barn med handikapp så ska man leva med det resten av sitt liv med minimal avlastning? Erics föräldrar ska alltså leva som småbarnsföräldrar (Eric jämfördes med en 5-åring i någon artikel) i resten av sina liv?

Det jag vill säga är att om man ska skylla på någon så är det regeringen. Med en poliskår som går på knäna och som är under otrolig press. Genom nedskärningar och indragna assistansstöd till människor som har det behovet, så har man skapat den här väldigt olyckliga händelsen med ett ohyggligt utfall.

Vid 04-04,30 tiden är det tämligen ljust redan. Händelsen självklart djupt tragisk. Något annat som oxå är tragiskt är att politiska partier nu slåss om att sänka kraven på nya poliser för att uppfylla vallöften. Dylika tabbar kommer således drabba oss medborgare mer frekvent framöver

Är en REJÄL sågning av Svenska polisen som Dennis professor i rättsvetenskap bjuder på. Och han säger att det troligaste är att poliserna frias helt.. "Dennis , professor i rättsvetenskap har sedan 2009 arbetat tillsammans med polisen och tagit fram rapporter kring hur polisen sköter interna utredningar, och han är inte nöjd. Han menar att polisen håller varandra om ryggen och att utredningarna tar på tok för lång tid. När det gäller dödskjutningen av Erik Torell, som är den sjätte bara hittills i år, så sätter inte Dennis Töllborg stort hopp till att vi kommer få någon klarhet i vad som hände.

– Det här var en treåring i en 20-årings kropp, det är så jävla ledsamt att det inte är sant. Det mest sannolika är att det inte kommer väckas åtal, för att utredningen inte fungerar. De måste dokumentera så mycket som möjligt från början. Separera poliserna från varandra så de inte kan snacka ihop sig och utreda händelsen direkt, säger han. "
https://www.expressen.se/nyheter/svidande-kritiken-mot-polisen-radda/

När det har varit skottlossning så ska det hållas direkta förhör en och en med de inblandade poliserna,
har men inte det så har ansvarig gjort ett misstag vilket kan försvåra hela utredningen.

Det fetade: Detta stämmer OM utredningen visar att poliserna agerat i strid med instruktioner, bortsett från given information eller tagit initiativ långt bortom regelverken. Då blir domen, intern och externt, hård.

Två saker är viktiga:

Hur kunde det bli så här, dvs vilka gränslägen och spärrar hakade inte i för de inblandade poliserna och varför (det kan finnas förklaringar som friar individerna).

Hur kan man skapa rutiner som skyddar samhällets olycksbarn och andra som inte förtjänar döden i liknande lägen ?

Tragisk händelse som kunde ske p g a några olyckliga sammanträffanden. I någon slags kronologisk ordning.
1. Hur kunde en rymningsbenägen pojke med mental mognad om 3 år tillåtas rymma hemifrån mitt i natten? Lätt att vara efterklok, men borde inte föräldrarna ha haft ett skalskydd på sin lägenhet med larm + gps-armband? Om Eric hade varit på ett boende hade FB-pöbeln gått bananas på vårdboendet, nu är det poliserna som får ta skiten. Några har kritiserat föräldrarna (Vi får hoppas att de inte hänger här på FB, då de har fullt upp med sin sorg)

2. Eric verkar ha mött några personer där mitt i natten, borde inte de ha reagerat och påkallat hjälp? Han kunde ju inte prata, och har ju DS. De borde ju ha märkt i hans rörelseschema att han inte hade normal gång. De borde ju dessutom har ringt varningsklockor när han gick omkring med en vapenreplika.

3. Den som ringde polisen, borde inte den också ha sett att personen inte såg normal ut? Enligt många i tråden var det så ljust att det inte var några problem att se personens ansikte på 20 meter.

Sen den utlösande faktorn att poliserna var på helspänn var ju att de fått ett larm en kriminellt belastad man, som hotat en kvinna till livet. Hade inte detta larm inkommit hade de hanterat situationen på ett helt annat sätt är jag övertygad om.

Helt osannolikt missflyt för Eric och hans anhöriga. OCH för den delen också poliserna som måste leva med detta. Men jag menar också att de ovanstående vittnena och anmälaren bär ett visst ansvar när de inte agerade innan själva händelsen.

Vi ska inte heller ha bilister som kör ihjäl fotgängare, och så vidare. Ändock...

Tjänstefel är en term som används om handlande, inte konsekvenser. Poliser ska inte vara rädda, men fångade mellan kriminella med skjutvapen och granater å ena sidan och chefer/politiker/tyckare som bashar kåren för minsta misstag å andra sidan så finns det tyvärr en god grund för rädsla, om inte för livet så för att göra fel. Lägg därtill att samhället pissar på polisen genom att släppa de brottslingar de väl haffar med låga eller inga straff. Det är egentligen märkligt att kåren inte är mer bitter och dysfunktionell.

Någon FUB ladda upp det
Tack

Så kan det gå när man lade ner institutionsvården och föräldrarna inte mäktar med att hålla koll.

Om polisen utbildades med större fokus på konflikthantering, att tala istället för att tänka våldsanvändning med spray, batong och pistol, så skulle helt klart färre skadas både bland allmänheten och polisen. Våld och maktdemonstration föder misstro och motvåld. I tex Storbritannien och Norge bär inte alla poliser pistol.

I detta specifika fall kunde de ha börjat med att försöka upprätta en dialog och backa från innergården om det misslyckades. Tålamod och tiden är polisens bästa vän när det gäller att inte accelerera våldsanvändningen.

Att gå i dialog med beväpnade personer brukar bli litet ensidigt.

En delförklaring till händelsen ligger i att det är vanligt med beväpnade kriminella och ovanligt (extremt ovanligt) med harmlösa personer med leksaksvapen, klockan 4 på morgonen.

Att utifrån den knappa information vi har tillgänglig hävda att poliserna agerade korrekt är de facto lika prematurt som att hävda motsatsen. Däremot är det knappast inkorrekt att förklara att poliserna faktiskt kan ha agerat korrekt trots det tragiska resultatet.

Som en parallell: tänk dig att du kör bil till jobbet. Du får sladd, utan att ha varit försumlig, och mosar en efterbliven kille på trehjuling. Vore det i ditt tycke en korrekt bedömning att säga att ”För övrigt fascinerande (och skrämmande) att det Flashback finns så många rövskallar
och låtsastuffingar, som på full allvar skriver att det var "korrekt" att köra ihjäl en
efterbliven kille på trehjuling!