Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Precis som du tror jag SD är GM.

Precis vad skönt med en trådläsare som förstår vad jag försöker förklara.
Och inte går in för att missförstå varenda mening. 😉

Exakt lika som Amfetaminjocke som hade en enormt detaljerad berättelse om hur Madde dött i händerna på en annan man.

Stämde så klart inte men man kan nog lugnt anta att det beskrev verkligheten med AJ själv som skyldig.

Tyvärr slapp han ju undan i all fall med bara griftefridsbrott som Mats Alm. 😠

De två förhandlingarna gällande SD i Örebro TR:

Uppgifterna kanske redan framlagts i tråden. I så fall ber jag om ursäkt. Källa: Örebro TR

2018-06-01:

Inom stängda/lyckta dörrar

Deltagande:
Rådman L*rs-Er*k H*lth
SD+försvarsadvokat Ingv*r B*ckm*n
Notarie Mart*n St*rsm*rk
Åklagare Ås* H*d*ng

2018-06-08:

Inom stängda/lyckta dörrar

Deltagande:
Rådman L*rs-Er*k H*lth
SD+försvarsadvokat Ingv*r B*ckm*n
Notarie Mart*n St*rsm*rk
Åklagare Ås* H*d*ng

Det är åklagaren som avför en person från misstanke, om så skulle vara fallet.

Har du fått någon förklaring eller hört via dina läckor hur det kom sig att åklagaren misslyckades två gånger att få till sannolika skäl?

Det är väldigt ovanligt att Tingsrätter är så uppstudsiga och inte går på åklagarens linje vid en häktningsförhandling, vad är utredarnas förklaring till Tingsrättens ovilja?

Enligt min mening så är fallet i så fall väldigt svagt och det verkar mer som en ren chansning från åklagarens sida att gå på sannolika skäl men du kanske har hört något annat?

Jag tolkar det som att han (likt t.ex. oss i tråden) har olika teorier på alternativa GM och händelseförlopp.
Om alla hörde av sig till polis för att berätta till dem skulle utredarna inte göra annat än följa upp tips.
Sedan är nog de flesta ändå rätt försiktiga med att peka finger mot människor i sin umgängeskrets när det gäller ett så grovt brott som mord. I synnerhet när det bara är spekulation och en teori av många teorier man har.
Vad finns det för anledning att göra så om man har tillit till polisens kompetens till att kunna lösa brottet?

Men blir man själv anklagad för brottet då måste man berätta om sina teorier.
Det är inte ovanligt mänskligt beteende. Både skyldiga och oskyldiga gör samma sak.

Det som skiljer SD från vemsomhelst av oss i tråden i utgångläget, är ju att han kände LW och hennes bekantskapskrets. Om någon nära mig blev mördad skulle jag göra vad jag kunde för att berätta vad jag visste om ledtrådar. Speciellt om jag blev förhörd inledningsvis.

Ja men de flesta människor vill ändå inte peka finger mot människor i sin umgängeskrets om det bara är en av många teorier och spekulationer man har. Man väntar tills man funderat och blivit mer säker på sin sak.
Det jag vill säga är bara att både skyldiga och oskyldiga gör likadant för att rentvå sig själv. Man ska inte dra för höga växlar på hans beteende i denna fråga.
Eller menar du att oskyldiga beter sig helt annorlunda när de blir anklagade? I så fall är det nytt för mig.

Men som MV förklarar skulle ju allt du i så fall sade tolkas som att du försökte vilseleda polisen, och det skulle alltså bara stärka örebropolisens misstankar mot dig.

Att inte försöka hjälpa polisen med ledtrådar skulle naturligtvis också tolkas som ett tecken på skuld, så det spelar nog ingen roll hur du gör. Det framgår ju tydligt av det MV skriver att polisen redan på förhand hade bestämt sig för vem som var GM.

Men har han sagt nått om att han tror att en annan, utpekad, person är GM?
Du skriver det på flera ställen att han pekar ut eller har misstankar om olika personer.

Hans advokat säger att han inte delgett polisen sina teorier. Jag TROR inte han pekat ut en person, utan ett scenario, varför LW var på fel plats vid fel tillfälle. Så tolkar jag advokatens ord.

Det du skriver kommer ju direkt från förhör med SD i så fall och inte från TR?

Vad var det som gick så fel i TR för åklagaren (tror inte jag sett något svar på det)?
Det uttalandet om jätte mycket bevis kontra försvarsadvokatens "dom har inget bevis" går ganska mycket stick i stäv. Även om det här till sakens natur att föra en sådan polemik, så borde försvarsadvokaten säga "dom har inga bevis som pekar mot min klient". Då finns det bevis, men går inte att härleda.

Skulle vara ett stort tillskott att veta något mer om vilken teknisk bevisning åklagaren ville föra upp, men som TR ignorerade (väldigt ovanligt, dessutom med ny bevisning sista gången).

Jag tror att skyldiga eller oskyldiga beter sig lika när de vill rentvå sig. Som jag läser det MV skriver, medverkade SD inte förrens han blev anklagad och det blev han inte från början.Jag vet förstås inte säkert om det var så, men om det var det förstår jag att polisen blev misstänksam.

Vad tror ni om min teori, om att man inte var överens om hur begreppet "bevis" skall definieras:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)