Regeringen vill förbjuda "rasistiska organisationer" [Sammanf/Mod]

Och i Sverige har vi 7K som i mina ögon redan har tagit de första stegen att avskaffa demokratin. Ett par steg till så är vi inte bättre än Turkiet eller Kina.


Våld - politiskt eller opolitiskt - är redan förbjudet. Vad gäller förhärligande av våld kan man hävda att det hotar demokratin om det är en del av ett politiskt program.[/quote]

En lag som förbjuder "förhärligande" av våld är en gummiparagraf och om den dessutom riktas mot politiska partier då är det lika bra att öppet medge att vi inte har demokrati.


Fortfarande avviker du från det som diskuterades. Det som du framförde var att Turkiets lag egentligen inte är särskilt kontroversiell om de bara hade avhållit sig från tortyr. Det håller jag inte med om, oavsett hur Turkiet behandla sina politiska fångar så kan de inte ses som ett demokratiskt land om de fängslar dem som kritiserar hur Turkiet fungerar. Att kunna debattera hur samhället styrs och ha olika åsikter om det är helt nödvändigt om man ska kunna hävda att man har demokrati.

Du tänker på USA där HD kan ändra sina tillämpningar. Men i Sverige ändras faktiskt själva grundlagen nästan varenda valperiod. Ofta sker det genom ett riksdagsbeslut strax innan valet och ett nytt efter valet. Ett aktuellt exempel är detta:

Thelin: Den svenska grundlagsändringen är problematisk

http://www.gp.se/ledare/thelin-den-svenska-grundlags%C3%A4ndringen-%C3%A4r-problematisk-1.5437321

Ofta sker grundlagsändringarna utan politisk debatt om partierna är överens om ändringen.

När du talar om 7K förmodar jag att du menar C/SD/MP/S/KD/L/M? Det enda riksdagsparti som tydligt avvisade regeringens förslag var ju V.


Så du menar att Storbritannien inte är en demokrati?

Nonsens, du gör det återkommande i tråden och på forumet. Därtill är det väl gulligt att du proppsar för ett förbud av våldsförhärligande organisationer efter att det konstaterats att ett förbud mot våldsbejakande organisationer står i strid med svensk grundlag. Men, det är väl bara att ändra grundlagen så kan man förbjuda politisk opposition hur man vill - om det så skrivs ett förbud mot våldsbejakande eller våldsförhärligande organisationer, eller vad det nu var, så är ändamålet ett och samma: att förbjuda ett litet oppositionsparti som ogillas av riksdagspartierna.

Förenkla inte diskussion på det där sättet, demokrati är inte antingen eller utan man rör sig på en gråskala. Diskutera saken seriöst.

Tack för informationen, Regulus! Detta borde fler känna till. Hade aldrig hört talats om det här.

Om du tror att jag propagerat för ett sådant förbud har du läst mina inlägg slarvigt.

Det jag skrev var att regeringens förslag (att förbjuda rasistiska organisationer) är en dålig idé och att moderaternas förslag (att förbjuda våldsbejakande organisationer) inte skulle ge avsedd effekt.

Vill man gå förbudsvägen måste man göra som britterna och förbjuda våldsförhärligande organisationer. Inte därför att det är en särskilt bra idé i dagens Sverige utan därför att det är det enda förbud som skulle fungera.

Vad gäller den svenska grundlagen så är den inte förenlig med något av dessa förbud, utom möjligen ett förbud mot rasistiska organisationer, men den brukar som sagt ändras om den krävs för att införa en ny lag.

Förbud är sannolikt meningslöst. Det är förbjudet att mörda, att hetsa mot folkgrupp, att slå någon med järnrör, elda bilar, sälja knark, våldta och mycket mer, trots det så sker det.

Det finns inget annat skäl till att problematisera NMR än det ideologiska.

Förbjud våldsbejakande, våldsförhärligande samt rasistiska organisationer.

Men herregud din daggmask. Du förneka just det jag anklaga dig för, bara för att i nästa ögonblick göra just det jag anklaga dig för.

Jag är för en väldigt liberal lagstiftning gällande åsiktsfrihet och jag är motståndare till inskränkningar av den. Argumenten som lyfts är dessutom otroligt svaga, Fridolin säger tex följande:

"Utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) säger att det också hindrar människors möjligheter att arbeta demokratiskt. – Som unga HBTQ-aktiva som inte kunde åka till Almedalen och beskriva sin verklighet, och man bryter ner lokaldemokratin och skrämmer människor från att engagera sig i ett par svenska kommuner där man etablerat sig, Då behöver vi pröva om vi kan göra som i Finland och begränsa dessa organisationer, säger utbildningsminister Gustav Fridolin."

Självklart kunde de åka till Almedalen och självklart kan de arbeta demokratiskt. Det är en ren lögn att de inte skulle kunna göra det. Jag ogillar åsiktsförbud men tyvärr skriker folk både från höger och vänster om åsiktsförbud för den andra "sidan". Det är ju så med demokrati och åsiktsfrihet, alla gillar det så länge det gynnar "den egna sidan" men när det gynnar den andra sidan så blir det snabbt mer principlöst vad gäller åsiktsfrihet för väldigt många människor.

Nu ska ju inte gränsen dras vid båld utan vid diskriminering på etnisk eller religiös grund. Därmed kommer alla religiösa organisationer som inte accepterar oliktänkande att tvingas lägga ner. Det blir spännande. Ett Sverige där alla leverne verkligheten.

Vad är det i uttrycken "dålig idé" och "inte särskilt bra idé i dagens Sverige" som du inte förstår?

Att utan skygglappar diskutera fördelar och nackdelar med olika politiska förslag är inte samma sak som att propagera för något av dem.