Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tycker nog att beteendet i sig inte är ovanligt som du påstår även om man är oskyldig. Det är väl bara naturligt att man försöker rentvå sig själv och har man teorier om hur det hela gått till så delar man väl med sig till polisen. Vari ligger konstigheten?

Hade jag blivit oskyldigt anklagad för något hade det tagit hus i helhete kan jag meddela och jag hade gjort allt för att rentvå mig själv.
Jag hade gjort likadant om jag var skyldig så polisen kan inte bedöma i skuldfrågan på grund av detta beteende!

Radioprogrammet i Lagens namn tog 15/7 upp väntetiderna hos NFC.

https://sverigesradio.se/ilagensnamn

Att svaren dröjer läänge är verkligheten för alla frustrerade FL och Åklagare vilket fördröjer alla utredningar. Oavsett vilket material som inskickats.

Utan en frihetsberövad går det tydligen ännu långsammare. Jag förstår nu varför Åklagaren försökte förlänga häktningen😟

Eftersom SD bara bilvit förhörd, och inte arresterad eller anhållen när han kom till USA, om jag fattat rätt, tror även jag att det kan ha varit han själv som uppmärksammade gränskontrollen på att han kunde tänkas vara misstänkt. Är det det EnGodTanke refererar till när hen skriver om SDs ärlighet? Har SD möjligtvis sagt eller antytt detta i Geocachkretsar?

Så här har det stått i AB, en del tvivlar på uppgiften, varför
vet jag inte riktigt.

Så här fick USA reda på saken.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/e14xQR


Citat:
Efter att mannen släpptes på fri fot för drygt två veckor sedan reste han och kvinnan som på pappret fortfarande är hans hustru på en planerad resa till USA.

Men de kom aldrig så långt. Svenska polisen såg till att de fick inreseförbud i landet och de återvände hem.

Under tiden beslagtog polisen mannens bil som stod parkerad på långtidsparkeringen på Arlanda flygplats. Redan de första dagarna efter Lena Wesströms försvinnande gjorde polisen en husrannsakan hos honom och den stora villan bara några hundra meter från Lenas hus spärrades av.

Det som får en del att tvivla är nog frågan om polisen FÅR göra så. Alltså kontakta utlänsk gränspolis utan att ha anhållit eller delgivit misstanke. (Det kanske de hade fastän det inte kommit fram?) Och att de inte var raska med att anhålla SD när han kom tillbaka till Sverige. Dessutom finns uttalandet att UD frågat om gränspolisen sett till dem.

(det fetade)
Ledsen att behöva säga det så här rakt ut i tråden, men här framstår du som mer än lovligt okunnig och märkligt fantasilös.

Bäst att vara extra tydlig: I det nedan skrivna antyder jag INTE att SD skulle ha nån koppling till gängkriminalitet!
Men om en person ur en sån miljö så att säga accidentiellt skulle bli häktad för ett mord och denne råkar veta vem som är den verklige mördaren, så bjuder den kriminella hedern (hur man nu än ser på den contradiktionen), att man inte golar. Känner du inte till detta?

Känner du inte heller till BrB 15 kap 7 ? Den handlar om bl a 'falsk tillvitelse'.
Så även om inte SD på minsta vis tillhör en kriminell värld och där ett utpekande av en medlem i den egna "familjen" som mördare, med likvidation av golaren som "naturlig" följd, så är SD tydligen rättsligt mer begåvad än du. SD väljer att inte till Polisen utpeka den har tror sig veta vara mördaren, men det hindrar inte att SD till sin advokat kan ha berättat vem han tror vara mördaren, det kan du kanske förstå?

Jag tar alltså inte parti för SD. Jag väljer att inte spekulera i vem som är mördaren, men det är tydligt att du matar tråden med bl a rent trams om hur du anser att en persons tigande under förhör skall [van-]tolkas.
Din trovärdighet får sägas ha börjat visa röda siffror..

Det finns tyvärr massor av exempel på där svensk Polis betett sig brottsligt i sin ibland tunnelseendepräglade jakt på en misstänkt, så varför skulle inte svensk Polis i detta läge kunna tänkas ha betett sig gränslöst och då i ordets båda betydelser?

Vore taskigt att påpeka fel när du fick till det så bra..

kap 15. 7 § Den som, i annat fall än som avses i 6 §, hos åklagare, Polismyndigheten eller annan myndighet sanningslöst tillvitar någon annan en brottslig gärning, påstår besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, döms, om myndigheten ska ta upp anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

kap 15. 7 §

Aj, tusan!
Det blir att ta på sig en extra stor solhatt nu..

Men jag ger mig inte så lätt.
SD är av kristen "börd". Så även om han har syndat iom "äventyren" med sin vigselförrättare LW, så hindrar det ju inte att SD helt och fullt anammat innebörden av vad som står i Joh 7:53 (forts) om att den som är utan synd må kasta första stenen (fritt citat)?

Det där var en smal räddningsplanka, jag vet.
Kanske tog jag mig över den flashbackska strida forsen..?

Utan att överdriva är det mycket som polisen gör som dom inte får göra.
Med viss insikt i svenska rättsvårdande myndigheter är man oupphörligt medveten om att ordspråket "ändamålen helgar medlen" ständigt hålls levande i kriget mot buset. Dock i negligerar utsträckning på chefsnivå. Om i det ingått att varna amerikanska myndigheter får vara osagt

Med det som bakgrund går inte se annat än att detta i uttalandet av Mats Nylén är ett svepskäl.

Mats Nylén, kommunikationschef på polisen om petningen av tidigare Spaningsledarna Jonas Rydén och Peter Springare:

– Det är så att vi bedriver en verksamhet som är noga reglerad och det är viktigt att vi följer de lagar och regelverk som finns. Jag kan inte svara detaljerat på om det begåtts några misstag, men vi får inte begå lagbrott i samband med en utredning.
https://www.metro.se/artikel/spaningsledarna-får-sparken-från-lena-wesström-fallet

Starkt citat men det handlar om ett mord och vad jag vet så finns inget som rättfärdigar mord.
Han må synda bäst han vill bara det inte påverkar oss andra
Men att "äventyra" med vigselförrättare tycker jag att man tar det lite för lätt.. han gör lite som han vill har jag förstått.