Citat:
Ursprungligen postat av
Carinah78
Jag är medveten om hur den här tråden är fylld med känslor, hos många skribenter extremt starka känslor. Sådant kan ibland göra att man som läsare inte alltid på ett känsloneutralt vis kan ta in vad som skrivs om någon som stått en nära eller som man uppfattar som orättvist bedömd.
Att informera mig om att LW inte är dömd för brott är inget annat än en överloppsgärning, vilket du givetvis är högst medveten om. Men nu är faktum att LW har blivit mördad och om du inbillar dig att Polisen därför av nån slags hänsyn väljer att INTE titta på hur hon levt och vilka hon träffat etc, så tror du fel.
FYI: Jag skriver ingenstans att SD skall skyddas, tvärtom. Jag skriver att det är helt ok att nagelfara honom. Men jag skriver samtidigt att SD än så länge inte är dömd för att ha mördat LW, så därför kan man vänta med att utse honom till LW: s baneman.
Har inte heller vänt mig till just dig när jag skriver om att "socialt slakta" SD.
Nej, du har så rätt när du skriver att Lena "inte är skyldig till sin egen död". Läser du mina postningar som att jag anser det? Läser du mina postningar som att jag inte vill att Lenas mördare skall dömas?
Jag menar det jag skrev, inget annat. Du verkar dock vilja läsa in mer i mitt inlägg än vad som skrevs.
Jag har ingen känslomässig koppling till LW men jag reagerade på ditt resonemang.
Vad en överloppsgärning betyder har jag helt ärligt ingen aning om.
Vad jag tror att polisens arbete
innebär har jag inte yttrat ett ord om i svaret till dig. Det är väl en självklarhet att de inom utredningen vänder och vrider på allt och synar alla inblandade i fallet. Jag är inte begåvningsbefriad. Så vitt jag vet är dock Flashback inte polisen.
Jag har inte låtit påskina att du vänt dig direkt till mig, jag klargjorde endast mitt eget förhållningssätt.
Summa summarum: Det jag skrev är vad jag menade. Varken mer eller mindre. Nog så?