Regeringen vill förbjuda "rasistiska organisationer" [Sammanf/Mod]

Men bemöta mina argument kunde du inte? Nå, vilken av DEFINITIONERNA av ”rasism” som du länkade till ligger dig varmast om hjärtat, du Paula Bielers personlige clitorismassör? Det lustiga är ju att oavsett vilken du väljer så kan regimen stämplas som ”rasistisk”.

Hmf så klart och den juridiska tolkningen av densamma.

Du argumenterar inte, du försöker fälla retoriskt krokben utifrån antaganden om mina motiv. Du har helt enkelt inte förstått vad jag anför.

SD är inte en rasistisk organisation. Det är allt, i ett nötskal.

Det här är livsfarligt bana man är på väg till och det kommer spåras ut som allt annat i Sverige.

Vem ska ha tolkningsrätt att säga vad som är rasistiskt? Kan den personen eller gruppen kunna vara neutral.
Enligt min åsikt så finns det bara en form av rasism och den är biologiskt men enligt kommunisterna så finns det flera former av rasism.

Det här kommer tas upp enbart för att Sverigedemokraterna ses att bli av med Sveriges största parti och detta är ett sätt att förbjuda deras åsikter som dom själva nu sitter med.
När SD försvinner så kommer moderaterna så småningom försvinna också sedan allt som kan tolkas höger.

Inte nog att detta är stort brott mot yttrandefrihet.

Hets mot folkgrupp är redan en lag som gått fel även om tanken var god ifrån början.

Rasism är förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.
När det gäller förföljelse så är den biten SD kommer ryka på eftersom dom skiljer på Svenska medborgare och Icke Svenska medborgare precis som alla andra länder men i Sverige så är det kommunisterna som tolkar lagarna och enligt den så det rasistiskt.

Att man prioritera folk som betalar skatt är inte ett dugg konstigt men endast i Sverige så gör man en grej av det hela och kommer undan med det.

Beträffande samhällsomstörtande verksamhet så är det precis vad sittande riksdagspartier har ägnat sig åt i decennier. Man behöver inte mer än öppna ögonen och se sig omkring. Nordiska Motståndsrörelsen är därtill varken våldsbejakande eller odemokratiska. Faktum är att de vill inför direktdemokrati. Det är betydligt mer demokratiskt än parlamentarism.

Ja, vi balanserar på en knivsegg hela tiden. Det är därför vi behöver tänka klart och inte skapa fiender i önödan, i våra egna led.

Nu är jag som sagt inte inläst på NMR men deras image som paramilitär styrka drivna av hat måste de själva hållas ansvariga för till stor del. De är jävligt provokativa, åtminstone vad gäller deras gatuaktioner.

Om jag då efter din logik målar upp falsk bild av dig, så är det alltså du som ska hållas ansvarig för den bild som jag målar upp. Snyggt!

Asså självklart demoniseras NMR, men du kan inte på allvar anföra att de framställer sig som vilken liten oskyldig förening som helst? De bär absolut del av anvaret.

Du har missförstått vad ordet våldsbejakande innebär. Det är mer ”brukar våld för att uppnå sitt ideologiska mål” än ”förespråkar våld i sitt ideologiska mål”. Vi har sett hur NMR:s anhängare faktiskt har betett sig på gatorna.

Ja. Jag har aldrig påstått något annat. All extremism som använder sig av hot och våld bör omfattas av en terrorlag.

Vad menar du att de är skyldiga till?

Det enda våld som legitimeras i organisationen är detsamma som envar har rätt till under gällande lag: Brottsbalken kap 24, paragraf 1.

Inte skyldiga, men ansvariga för hur de väljer att framställa sig.