Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Jaha, som alla andra politiker då eller vad menar du?

I mina öron låter det som lite väl konspiratoriskt (samma gäller påståenden om motsatsen, där SD är kontrollerad opposition), men som SD-väljare i det kommande valet i år känns frågeställningen i första hand irrelevant. För min del försvinner AfS redan för att de kom alldeles för kort inpå valet. För det andra är det önskvärt att ett nytt parti visar sig vara stabila nog för att klara av att hanka sig fram utanför riksdagen under åtminstone en mandatperiod. Det gäller för både AfS och alla andra eventuella nya partier. När nästa val kommer (åtminstone ett val om några år, inte ett nyval i början av nästa år), så kommer jag kolla på de partier som finns och som har visat sig åtminstone vara lite livskraftiga, för att därefter göra mitt val. Jag kommer välja utifrån utlovad politik och partiernas (och deras ledande politikers) trovärdighet utifrån deras tidigare agerande (alla 7K-partier, samt FI, faller bort för all framtid redan p.g.a. den sistnämnda punkten).

Trots allt röstar jag på SD för att jag bedömer det som rimligare än att rösta på 7K (som är helt orimliga att rösta på). Det betyder inte att jag anser att de är på något sätt i närheten ett perfekt parti för mig. Därför är det trots allt önskvärt att det uppstår fler nya partier, var av någon kanske t.o.m. kommer ligga mig närmare. Men även i övrigt är det trots allt önskvärt med att det kommer börja uppstå nya partier, då min starkaste politiska uppfattning är att Sjuklövern behöver fås bort från makten för att Sverige ska ens ha en framtid. Jag tänker inte svära på hur SD skulle bli som ett regeringsparti, men jag skulle däremot våga svära på att om SD fick en lika hegemonisk makt över Sverige i över ett halvt århundrade som S fick, så kommer de definitivt bli lika korrumperade och degenerade som S blev. Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut. Så en önskan om att 7K ska tvingas bort från makten och slängas på historiens skräphög medföljs lätt av en önskan att det ska uppstå fler nya icke-degenerade och (i möjligast mån) icke-korrumperade partier. Politisk konkurrens och reell opposition är någonting sunt. Så jag tänker hålla ett öppet sinne och inte lägga mig till med konspiratoriska tankar. Verkar det som att ett parti sannolikt lär bedriva sjuklöverpolitik, så bör man helt enkelt låta bli att rösta på dem.

Tänk att det var SD-väljare man skulle bli mest irriterad på i den här valrörelsen. Hur någon "Sverigevän" kan bli sur för att det kommer ett till invandringskritiskt parti är ett mysterium.

Är det gamla sossar som nu äntligen ska våga rösta SD som inte tål konkurrens och har hittat ett nytt parti att klamra sig fast vid oavsett vad som händer som gnäller över AfS? SD och framförallt dess väljare behöver konkurrens för att partiet inte ska bli ett meningslöst slaskparti. Man har redan slagit in alldeles för långt på den liberaliserade vägen i sin iver att bli accepterade av sina mobbare och det är möjligt eftersom att opinionssiffrorna fortsätter att gå upp oavsett eftersom att väljarna inte har någonstans att ta vägen.

Alla SD:are borde starkt överväga att stödrösta på AfS för att få ett nytt fräscht parti som kan agera blåslampa på SD och ta över opinionsbildandet för att på sikt driva debatten ännu mer till svenskarnas favör.

En annan sak är ju att AfS vill bilda ett nationellt block med SD och tänker därmed inte vara en motarbetande kraft. Så det är ju inget fiendeparti precis.

Vad vill du ha sagt förutom personliga påhoppet? LM granskar och kontrollerar inte fastigheter annat än om en anmälan kommit in. Om någon har satt upp ett svartbygge byggt av svartskallar som kör lastbil på Drottninggatan så är det en kommunal angelägenhet. Inget bygglov. LM fastställer fastighetsgränser och på vilket sätt marken får användas. Vad som sedan byggs eller rivs på fastigheten är kommunens problem. Kamma till dig!

Jo, man blir utesluten om den som utesluter inte kör renhårigt. Din premiss håller bara om vi utgår från att SD-ledningen är felfri, vilket den såklart inte är.

Till saken hör också att nuvarande ledning kom till makten när den var ungdomsförbund och genomförde en intern kupp mot den dåvarande ledningen. Detta är ett gammalt tragiskt fenomen som Fredrik den store beskrev på 1700-talet i sin bok Anti-Machiavel. Den som kuppar sig till makten genom fulspel är dödsdömd: dels riskerar man skapa en kultur där alla kuppar och fulspelar, dels blir man paranoid och tror att alla andra är som man själv. SD-ledningen begick ett klassiskt politiskt misstag och konsekvensen blev den man kunde förvänta sig.

Inget parti är felfritt (det partiet som framställer sig som det bör man akta sig för) men ja, det fanns en god anledning till varför de uteslöts och det var för att de skapade en enorm intern samt extern problematik för partiet.

Hade man inte agerat så hade Göran Person troligen haft rätt idag rörande den styrska som SD skulle ha haft lagom till/efter valet för man hade ätit upp sig självt inifrån.

SDU hade den politik som stod i SD:s partiprogram. Inte ens Expo kallar dem nazister. Ditt resonemang faller dels också på att SD har kvar diverse skandalpersoner som står ledningen nära, dels på att liberaler och antinationalister inte utesluts när de går emot partiets linje. Partiet lider av en sjuka där man tror sig vinna på att krypa inför sin fiende, men framförallt handlade uteslutningarna om att man var rädd för kompetenta personer.

Trådar sammanfogade.

/Mod

Nej, det gjorde de inte. De vann ledarposten i SDU mot partiledningens inkompetenta och impopulära kandidater. Det var hela tiden partiledningen som skapade en massa meningslösa idiotproblem.

Det var inte hur jag tolkade det när allt skedde, det var en jävligt hård debatt bland Sverigedemokraterna i det här forumet när det skedde, det var knappast en civiliserad och trevlig debatt om det hela.

På grund av SD-ledningens bisarra beteende. Kasselstrand kandiderade normalt och vann. SD-ledningen ballade ur och betedde sig helknäppt. Värdelösa förlorare.

Jag får tro dig, men som sagt det var inte den nivån tonläget låg här på Flashback så det måste finnas andra saker som påverkar för om allt skedde regelrätt osv så borde inte ledningen ha behövt ta till drastiska metoder.

Sedan så verkar AfS ha betydligt radikalare ideologiska lösningar än SD inom vissa frågor (återigen bara hur jag tolkar det som kommer fram här på Flashback) så även det kan vara ett tecken på att det fanns mer än bara dåliga förlorare i ledningen som grund till det hela.