Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det har ju spekulerats mycket kring den här mobilen:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Det kanske aldrig var någon som flyttade mobilen till platsen? Kan den enkla lösningen vara att platsen där mobilen hittades i själva verket är brottsplatsen? Kanske hon tog fram mobilen t.ex. för att påkalla hjälp, och att det här startade ett handgemäng som sedan spårade ur helt?

Om hon tappade mobilen på marken i tumultet kom den inte med när kroppen flyttades. Och när mobilen senare hittades kanske inte polisen insåg att det här kunde vara brottsplatsen. Man blev väl alldeles till sig när kroppen strax därefter hittades bakom bullerplanket, och så blev det aldrig någon riktigt brottsplatsundersökning gjord där i skogen. Det här skulle ju kunna vara förklaringen till att polisen nu är så förtegen kring fyndet i skogen?

Då kan det inte stått typ :vi ses ikväll:
För då vore han väl inlåst på sannolika ?

Jag brukar säga att håll dig till sanningen, då behöver du aldrig komma ihåg vad du sagt.

När ironin är på topp!

När du beskriver GMs sätt att tänka så får jag känslan av att du tror att mordet var planerat, stämmer det?

Exakt.

Men som jag uppfattat det kan så småningom den "anpassade" historien till sist ligga dig till last.
Din trovärdighet minskar i takt med varje ny anpassning.

Vid en eventuell rättegång är din trovärdig nerkörd i botten.

Ett till indicium i kedjan.

Ingen som berättar sanningen behöver anpassa sin berättelse...

Jag tycker det är mer normalt att en oskyldig blir knäckt och drar sig undan
Eller skriver på forumet geocach
Tro vad ni vill jag är oskyldig

Tänk ett varv till innan du börjar ironisera. Finns åtminstone minst ett mycket tänkbart motiv som verkar försvunnit en aning i dataetern.

Försvarar ingen eller dömer någon men ska man ha fram rätt gm måste man vrida på alla stenar och inte bara låsa sig vid det som ter sig mest sannolikt från början.

Det visar sig nog relativt snart oavsett.

Info från källa med viss insyn i utredningen
Vet inget om vad konversationen handlat om men SD har erkänt i förhör att han haft digital kontakt med Lena den aktuella kvällen
Vet ej tidpunkt heller
Var väl ingen idé att neka det iofs när det finns bevis att de haft kontakt

Oj!
Vilken källa?
Så de har det där "något" på honom, som han "måste erkänna" eftersom bevis finns.
Mycket graverande för honom.
Tidpunkten (och antalet kontakter) för kontakten är förstås viktig.

Desto senare, ju mer graverande.
Om man hittat mobilen kanske svaret finns där?
Eller svaret finns i hans mobil? Raderat?

VAD står det?

Varför skulle han bli knäckt om han vore oskyldig?

Ja men varför verkar han glad o lägger upp bilder ? Fattar inte det Han borde göra allt för att rentvå sej och inte sitta o visa upp