Citat:
Ursprungligen postat av
Moralensväktare
SD behöver inte på något vis erkänna mordet för HD. Däremot kan han av misstag avslöja någon liten detalj som bara mördaren skulle kunna veta eller att ex, påstår att han gjorde en kvällspromenad ett klockslag för HD som motsäger det han tidigare uppger i polisförhör. Det ger utredningen bekräftelse på någonting som SD inte har för avsikt att röja.
Ja, den lilla erfarenhet jag har av de fall jag följt genom att ha läst förundersökningarna i dessa fall, visar tydligt hur enormt svårt det är att "hålla alla bollar i luften" om man ljuger.
En lögn kräver ofta en ny lögn som kräver en ny lögn.
Att sedan hålla i minnet alla lögner, gör att man lätt hanar i en härva av lögner som man trasslar in sig i. Det går inte att minnas alla detaljer och det är väldigt lätt att förbi något så att det blir ologiskt.
Om det är ett mord gjort i hast, kan det var svårt att fixa till en bra förklaring till alla indicier, även om man är slipad. Tyvärr har ju mördaren ett stort försprång här...
Och tyvärr bodde inte paret ihop, vilket gör att HD inte kan ha den koll på SD (som jag fortfarande håller för trolig gm) mordnatten. Men det kan ju vara andra saker som hon kan vara vittne till iom resan till USA osv.