Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag kommer ihåg att jag tyckte det var väldigt konstigt att Polisen så väldigt snabbt rubricerade det som misstänkt människorov. Att en 17-årig flicka inte hör av sig så fort föräldrarna anat oråd är inget ovanligt. Sedan gick det väldigt snabbt...

”Vid en särskild händelse organiserar sig polisen på ett annat sätt än i vanliga fall och går upp i stab, vilket innebär att särskilda resurser och personer avsätts för att arbeta enbart med den särskilda händelsen.”

Jo vill hävda att jag är hyfsat säker. Har ingen källa nu. Grundar detta delvis på fup-läsande där det framgått att utredarna vid vissa givna tillfällen under förhör 'hållit inne' med bevis, resultat av masttömningar etc, för att därigenom bättre kunna validera MGM:s utsagor/svar.
Har också flera ggr hört försvarare beklaga sig över bristen på insyn i pågående utredningar. Att de har svårt att bemöta anklagelser då de inte får veta vad som ligger bakom etc.

Vet ej när de måste lämna info. Kanske om de tar egendom i beslag?
Annars blir det först vid åtal som korten, med valörsidan upp, hamnar på bordet.

Sedan kommer det spännande här:
Polisen söker av skogen med hundar. Dom hittar nått, enligt uppgift inte mobilen, så den uppgiften undrar jag över och är tveksam till. Varför fortsätter dom inte att söka där??? Den var ju pejlad dit!

Då finns det en hypotes till från mig... På fredagen hittas LW och då kallas hundarna dit istället och dom glömmer fortsätta söka efter mobilen, som nu ligger kvar. Eller kanske inte, då GM kan minnas exakt var den droppades och sökte reda på den en gång för alla.

Chattta kan man väl göra från mobilen eller bärbar dator. Hon måste ju inte vart hemma/inne. Simultanförmågan att chatta och prata med någon annan samtidigt hade hon säkert.

Jag kommer ihåg att jag tyckte det var väldigt konstigt att Polisen så väldigt snabbt rubricerade det som misstänkt människorov. Att en 17-årig flicka inte hör av sig så fort föräldrarna anat oråd är inget ovanligt. Sedan gick det väldigt snabbt...

”Vid en särskild händelse organiserar sig polisen på ett annat sätt än i vanliga fall och går upp i stab, vilket innebär att särskilda resurser och personer avsätts för att arbeta enbart med den särskilda händelsen.”

När man går upp i stab (stabs-läge) så ser man bl.a till att inhämta tillgänglig information. Man har personer som dokumenterar allt, personer som pratar med pressen om de börjar ringa, personer som kan ringa in lediga myndighetsanställda för att lösa av de som suttit i stab i timmar, ser till att mat kommer till stabsrummet och några som kan informera anhöriga, med mera.

Källa:
https://www.krisinformation.se/detta-gor-samhallet/samhallets-ansvar/myndigheter-med-sarskilt-ansvar/polisen

Här finner nedan finns en länk som förklarar vad det innebär. I detta fall (med Lisa så handlade det om försvunnen person. Tror bl.a. att en helikopter var inblandad.

https://www.krisinformation.se/detta-gor-samhallet/samhallets-ansvar/myndigheter-med-sarskilt-ansvar/polisen

Jo vill hävda att jag är hyfsat säker. Har ingen källa nu. Grundar detta delvis på fup-läsande där det framgått att utredarna vid vissa givna tillfällen under förhör 'hållit inne' med bevis, resultat av masttömningar etc, för att därigenom bättre kunna validera MGM:s utsagor/svar.
Har också flera ggr hört försvarare beklaga sig över bristen på insyn i pågående utredningar. Att de har svårt att bemöta anklagelser då de inte får veta vad som ligger bakom etc.

Vet ej när de måste lämna info. Kanske om de tar egendom i beslag?
Annars blir det först vid åtal som korten, med valörsidan upp, hamnar på bordet.

Låter lite bekant när du säger det.

Men har för mig att i praktiken släpper man ett och annat i samband med att man förhör personen. Detta för att höra hur han/ hon har att säga till de nya uppgifterna.

Får kolla upp det senare om ingen annan hinner före.
Tack ändå!

Chattta kan man väl göra från mobilen eller bärbar dator. Hon måste ju inte vart hemma/inne. Simultanförmågan att chatta och prata med någon annan samtidigt hade hon säkert.

Så det tog 5 dagar att hitta en person som låg i närmsta buske ifrån hemmet?

Vad har hundförarna sysslat med?

Eller är det kanske så att hon inte alls har legat just här i 5 dagar utan hamnat här de senaste 24 timmarna?

Polisen måste först säkerställa att hon inte försvunnit frivillig och gömmer sig för en elak pojkvän. Vore patetiskt om pojkvännen ropar på hjälp och polisen hjälper honom att söka rätt på henne....

Sedan görs bedömningen om hon håller sig undan frivilligt eller ofrivilligt. I LW:s fall fanns indicier att hon inte avvikit frivilligt och hade inte medel att hålla sig undan. Givetvis väger sonens födelsedag in, dörren och liknande. Det gjorde att människorov misstänktes och begäran om pejling gjordes.
Exakta tidpunkter när detta gjordes är av oss inte kända (ons-tor-fre)...
Jag tror inte hundarna var ute och sökte redan vid försvinnandet, utan kallades in när det var människorov och pejlingen gav skogen, 180 grader fel (fast rätt tänkt och logiskt).

Sedan kommer det spännande här:
Polisen söker av skogen med hundar. Dom hittar nått, enligt uppgift inte mobilen, så den uppgiften undrar jag över och är tveksam till. Varför fortsätter dom inte att söka där??? Den var ju pejlad dit!

Då finns det en hypotes till från mig... På fredagen hittas LW och då kallas hundarna dit istället och dom glömmer fortsätta söka efter mobilen, som nu ligger kvar. Eller kanske inte, då GM kan minnas exakt var den droppades och sökte reda på den en gång för alla.

Någon måtta får det faktiskt vara nu. Jag har försökt resonera med dig. Jag har försökt ignorera dig. Jag skulle kunna svara på dina angrepp, igen, men vi vet båda att du varken kommer lyssna eller visa mig respekt. Jag är inte den du går hårdast åt i tråden, men ditt beteende börjar urarta i en giftig mobbing-mentalitet och här säger jag ifrån.
Jag tänker bemöta dig så tydligt jag kan nu:

Du är INTE trådens polis, än mindre någon allvetande domare. Jag är INTE intresserad av dina förolämpningar. Du behöver INTE känna ett ansvar för att utbilda vare sig mig eller någon annan här. Du har INTE tolkningsföreträde i debatten eller andras inlägg. Och det är tyvärr lönlöst att diskutera med dig, oavsett hur välgrundade dina argument må vara, eftersom du hävdar dig med en retorik som dryper av härskartekniker.

Det är enkelt att göra sig viktig genom att förminska, förlöjliga och håna andra, men det känns kränkande, förstör tråden och får folk att dra sig från att delta. Testa att lyssna och fråga, istället för att attackera och förutsätta. Och vill du på allvar föra fram dina argument på ett sätt som går att ta till sig, visa lite respekt och ödmjukhet.

Jag kommer ihåg att jag tyckte det var väldigt konstigt att Polisen så väldigt snabbt rubricerade det som misstänkt människorov. Att en 17-årig flicka inte hör av sig så fort föräldrarna anat oråd är inget ovanligt. Sedan gick det väldigt snabbt...

”Vid en särskild händelse organiserar sig polisen på ett annat sätt än i vanliga fall och går upp i stab, vilket innebär att särskilda resurser och personer avsätts för att arbeta enbart med den särskilda händelsen.”

När man går upp i stab (stabs-läge) så ser man bl.a till att inhämta tillgänglig information. Man har personer som dokumenterar allt, personer som pratar med pressen om de börjar ringa, personer som kan ringa in lediga myndighetsanställda för att lösa av de som suttit i stab i timmar, ser till att mat kommer till stabsrummet och några som kan informera anhöriga, med mera.

Källa:
https://www.krisinformation.se/detta-gor-samhallet/samhallets-ansvar/myndigheter-med-sarskilt-ansvar/polisen