Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det om något hade väckt oerhörd uppmärksamhet även internationellt. Men någon större transaktion bör ha skett det sista året om man ser den rejäla kvarskatten O hade. Dom pengarna syns inte till i testamentet. Dom kan självklart ha gått till behandlingar utomlands, men även på närmare håll.

Armstark/
Jag håller med om att fallet Travolta vittnar om Sc förvrängda syn på många sjukdomar som gör att man inte söker adekvat hjälp vilket kan föranleda medlemmars eller deras barns död. Men av allt man kan säga om Sc så är det väl ändå inte en självmordssekt? Hur får du ihop det med fallet i Bjärred?

I all hast... på språng. Ser vad som skrivits i tråden. Några verkar ha sett för mycket filmer.

H hade INTE tappat kontakt med sina föräldrar. De var engagerade. Hon besökte dem med barnen. Vet dock inte om de besökte Bjärred.

Kan du som som inte är cineast berätta närmare om relationen mellan Hanna och hennes familj. Handlade det om rena artighetsvisiter eller anförtrodde de sig för varandra? Firade de semestrar eller högtider tillsammans? Ringde Hanna föräldrarna när hon mådde dåligt eller var i nöd? Hur kommer det dig att RK som beskriver sig som anhörig först inte kände till att A var sjuk?

Jag vet inget om RK: relation med H:s släkt.

Nej, inte artighetsvisiter. Normalt förhållande skulle jag vilja kalla det. H mådde inte dåligt.

Ah, tack! Då vet vi.
Lite konstigt att barnens tillstånd, hemundervisningen och din presumtiva mördare som hon levde med, gick henne spårlöst förbi.

Du kan fråga mig direkt - Jag får ihop det så tillvida att- jag tror- Sc har en annan syn på folks sjukdomar än traditionell sjukvård. De anser att sjukdomar som inte kan "botas" med hjälp av deras "tro" (dianetik?) är sjukdomar hos en "defekt" individ, och "defekta" individer bör man ta bort - tror jag.

Jag har trott att en sådan "sekt" kan få fäste hos folk utan "större studieskulder", men det har hintats att anhängare till sc finns långt upp i samhällsskikten och att de medvetet försöker värva medlemmar där. Galjonsfigurer bland skådespelare verkar också vara populärt (John Travolta, Tom Cruise - https://www.expressen.se/noje/efter-olyckan-cruise-kan-straffas-av-sekten/).

Jag är inte alls påläst om denna sekten och jag har bara en "personlig" erfarenhet av den (min far fick kontakt med en medlem för mååånga år sedan, vilket renderade i en massiv brevterror under resten av hans liv).

Om en sådan "sekt" kommer in i någons liv i ett sårbart skede - i detta fallet när föräldrarna mer eller mindre gett upp traditionell sjukvård - är det fullt förståeligt att man nappat........

Fö håller jag med dig om att H är den mest troliga "gärningsmannen" sett till själva handlingen, baserat på det triviala faktumet att i alla fall jag kommit i kontakt med där man tvingats ta bort en kär familjemedlem, så är det kvinnan som sett till att handlingen blivit utförd. Att beslutet var gemensamt är jag dock ganska övertygad om vid detta laget.

Assisterat självmord, definierat som att en läkare skriver ut läkemedel avsedda att avsluta en patients liv, är inte tillåtet i Sverige. Läkare bör däremot respektera en patients önskan om att avsluta livsnödvändig behandling. Att administrera höga doser morfin till en patient i livets slutskede får nog betraktas som normalt eftersom man då inriktar sig på lindrande och inte botande behandling. I nästan inga länder får läkare aktivt medverka till en patients död (genom injektion till exempel) utan då assisterat självmord är lagligt så innebär det endast att tillhandahålla läkemedel som patienten själv intar.

För att relatera till fallet i Bjärred är det inte heller olagligt för privatpersoner att till exempel hjälpa någon att köpa och knyta upp ett rep, att räcka dem tabletterna och ett glas med vatten eller att på andra sätt tillhandahålla det som behövs för att personen skall kunna avsluta sitt liv. Det är däremot inte lagligt att aktivt medverka till att döden inträffar (kväva dem/strypa dem/skjuta dem/knivhugga dem). Dock fanns det några fall som länkades för länge sedan i tråden där rätten dömt även aktiv assistans mycket lindrigt (tror ett fall handlade om en person som ville dö men inte var kapabel på grund av fysiska funktionsnedsättningar att själv utföra gärningen).

Om det stämmer att Hannas överdos inte fungerade och att Oskar då avslutade det hela med någon form av fysiskt våld så var det ett lagbrott. Om Oskar satt bredvid henne och gav Hanna tabletter som hon själv svalde vore det inte olagligt.

Har du fått pm om att H inte mådde dåligt?

Jo, såtillvida kan jag också se att en sekt som Sc skulle kunnat få fäste i familjen, dvs att man söker sig till obskyra tassemarker när den traditionella sjukvården misslyckas.
Jag tänkte mer på hur just morden på barnen hade kunnat vara kopplade till Sc. För i fallet Travolta misstänks det att John förvägrade sin son diagnos med tillhörande behandling vilket gjorde att han avled. Naturligtvis förkastligt, men trots allt inte mord.

Beträffande diskussionerna om familicid/filicid/suicid och vem som har gjort vad, tycker jag att tråden länge hade en osund kraftig slagsida. Det har börjat bli bättre, fler tankar och funderingar accepteras och de mest extrema och rabiata har börjat lämna tråden. Kanske just därför?

Mina egna spekulationer kring att det var Hanna som var initiativtagare/ensam mördare grundar sig mest i att låta även denna sida komma fram och vändas på, även om jag fortfarande inte har uteslutit det. Men det måste vara tillåtet att diskutera möjligheten utan att bli överöst med invektiv, ad hominem, meningslösa anklagelser och misstänkliggöranden. Det är inte rimligt att låta allehanda beskyllningar flöda vad det gäller den ena parten, medan den andra försvaras starkt utan fog eller konkreta källor. Biasen blir för stark och sanningen blir emotionell och sekteristisk.

Om jag skulle definiera vilket av alternativen som jag lutar mot idag, är det mot det gemensamma familicidet. Hårda fakta pekar i den riktningen, tex avskedsbrevet och testamentet. Dessutom har teorin den lilla extra bonusen att den delas av polis. Egentligen tycker jag att det är högst ointressant om vem av H eller O som gjorde exakt vad. Om beslutet var gemensamt är de lika skyldiga i mina ögon. Även här har jag det rättsliga på min sida eftersom medhjälp till mord eller anstiftan till mord många gånger bestraffas lika hårt som mord. Ibland tom hårdare.

Se där, informationen kommer när man trycker på rätt knappar och även då ytterst motvilligt. Nu saknas det bara något som åtminstone skenbart kunde skänka informationen lite trovärdighet. För som det är nu så tycks dom som hävdar sig känna till H;s sida av släkten känna till väldigt lite om sjukdomar och annat som anfäktade familjen. För en utomstående känns det nästan osannolikt att H inte mådde dåligt. Man utfärdar inte testamenten som bygger på att hela ens familj är avlidna samtidigt som man mår prima.

Det är väl självklart att både O och H mådde dåligt i den situation dom befann sej i. Hur kan man få det till något annat. Släkten bor långt bort och hade nog ingen vidare insyn.