Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jo. Finns inte barn eller föräldrar till den döda i livet så ärver syskon.

Stämmer! Men min poäng var att i ett normalfall bryr man sig nog inte om att nämna syskon i sitt testamente då man förutsätter att de egna barnen lever när man själv dör... Och många med mig vill att barnen ska ärva allt.
Det otäcka är ju att de redan vid sitt besök hos Hanssons verkar veta att barnen inte kommer att kunna ta del av något arv.

Stämmer! Men min poäng var att i ett normalfall bryr man sig nog inte om att nämna syskon i sitt testamente då man förutsätter att de egna barnen lever när man själv dör... Och många med mig vill att barnen ska ärva allt.
Det otäcka är ju att de redan vid sitt besök hos Hanssons verkar veta att barnen inte kommer att kunna ta del av något arv.

Eller hur! Starkare bevis för att de båda planerade att döda sina barn är svårt att få. Ett bevittnat testamente där bröstarvingarna inte förutsätts finnas, trots att de båda lever. Några dagar senare är de döda.
Hade föräldrarna på något sätt överlevt, hade de aldrig kunnat komma ifrån detta belastande bevis. Konspirationsteorier, strutsbeteende och sekterism håller inte i rätten, det är bara i vissa trådar på Flashback som det gör det.

Eftersom dom skrev ett avskedsbrev där dom erkände att dom avslutat sina barns liv så behövs det knappast mer bevis. Det låter som att du tror att dom försökte dölja det. I så fall är du nog den enda.

Eller hur! Starkare bevis för att de båda planerade att döda sina barn är svårt att få. Ett bevittnat testamente där bröstarvingarna inte förutsätts finnas, trots att de båda lever. Några dagar senare är de döda.
Hade föräldrarna på något sätt överlevt, hade de aldrig kunnat komma ifrån detta belastande bevis. Konspirationsteorier, strutsbeteende och sekterism håller inte i rätten, det är bara i vissa trådar på Flashback som det gör det.

Och det är överväldigande bevis nr. 2. För polis räcker det dock inte med ett erkännande.
Lite konstigt att du drar slutsatser utifrån en felaktig uppfattning om vad du tror att jag tror. Gör du sånt ofta?

Inte så ofta, men den fetade meningen i ditt inlägg fick mig att tro att du levde i villfarelsen att föräldrarna ville komma ifrån belastande bevis. Jag hoppas att du kan förstå hur det kommer sig att jag missförstod dig. Du menade säkert komma ifrån på nåt annat sätt. För dom försökte verkligen inte dölja något.

Vad står det i deras avskedsbrev? Jag har nog missat det. Det känns iofs som att beskrivningarna om sjukdomarna borde vara onödiga eftersom detta borde vara känt hos dom närmaste. Dom anhöriga som inte kände till omständigheterna i familjen borde vara perifera och därigenom inte heller ha någon större anledning att känna något efter deras död. Fanns man inte där i livet så har man väl inte så stor rätt att begära nåt efteråt. Dom som behöver förstå gör det säkert, övriga får leva med sin ovisshet.

Har inte sett ett enda bevis på att något av barnen varit regelrätt sjuka. - Däremot ett antal friskhetstecken: "A is bored" - "A girl has nothing to say".

Vad betyder "regelrätt sjuk"?

Att man är sjuk; lider av en sjukdom som inte är inbillad. - Däremot kan en inbillad sjukdom tyda på psykiska problem av olika slag.

Är förgiftning en regelrätt sjukdom? Eller en psykosomatisk sjukdom?