Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Joo nu tror jag Hon mördas hemma men gm vill få det se ut som överfallsvåldtäkt
Därför flyttar de kroppen

Tror också att någon annan skrek som såg

Vem har gjort den bedömningen, polisen eller åklagaren?

Tror inte man skriker så pass länge och tidpunkten verkar ju stämma med chattandet.

Vad som diskuterades där var alternativet att brottet hade skett i hemmet, och att kroppen sedan hade flyttats till fyndplatsen. Hon skulle alltså inte ha gått själv här:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

I så fall låter bil, med tanke på upptäcktsrisken, rimligare än att man t.ex. skulle ha släpat kroppen eller kört den i en skottkärra. Även polisen tycks vara inne på att en bil har använts.

Joo nu tror jag Hon mördas hemma men gm vill få det se ut som överfallsvåldtäkt
Därför flyttar de kroppen

Tror inte man skriker så pass länge och tidpunkten verkar ju stämma med chattandet.

Jag undrar oxå varför så många tror att hon mördades hemma? Är det p.g.a. "trådsanningen" om blodfynd i bostaden? Jag har aldrig ens snuddat vid tanken att bostaden är MP. Med tanke på att varken LW:s barn eller grannar hört något. Ett mord på hemmafronten borde inte ske i direkt tystnad...

Tack för bilderna.
Undra hur många hundägare som bor i området.
Det verkar ju konstigt att hon hittades på lördagen när hon försvann, att ingen med hund upptäckt någonting tidigare.
Ett mysterium.

Spekulativt är det mesta som skrivs här, men komplicerat är det ju knappast om de listade faktumen bekräftas. Din lojalitet är tydlig. Tiden lär utvisa.

Det är i princip omöjligt att åklagaren skulle få en person häktad på magkänsla. Skälig misstanke kräver sk bevisövervikt, dvs konkreta omständigheter visar att det är mer sannolikt att personen är skyldig än oskyldig. Alltså minst 50% sannolikhet i detta brott. Misstankegraden kan juridiskt inte uppnås baserat på gamla anmälningar som dessutom lades ner.

Att vi inte vet vilka bevis misstanken grundas på, betyder ju inte att bevisen inte finns. Bara att de inte har läckt. Visst att man ibland bryter mot lagen även inom rättsväsendet, men inte så pass att vi behöver utgå ifrån det?

Hade det varit så illa att åklagaren faktiskt handlade på magkänsla, alltså direkt tjänstefel, borde väl även hon ha plockats bort från fallet och blivit granskad för länge sen - och inte fått igenom skälig misstanke av TR.

Absolut kan SD vara oskyldig, inget snack om den saken. Men just nu står misstankegraden kvar, och två personer kan inte kan vara skäligen misstänkta samtidigt = så länge en person är skäligen misstänkt kan ingen annan vara "mer misstänkt". Detta kan dock ändras när som helst, om nya/andra bevis kommer fram.

UW har ett giltigt alibi.

Det är ju ett tag sen nu, men jag antar att det är polisen som gör sådana bedömningar och meddelar åklagaren. (UW var på tjänsteuppdrag utanför länet har jag för mig).